Постановление Владимирского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-81/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Бушевой А.И. - Степанова С. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ****, которым Бушева А. И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде ****,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владимира от ****, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от ****, Бушева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде ****.

В поданной во Владимирский областной суд надзорной жалобе представитель Бушевой А.И. - Степанов С.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.

По мнению Степанова С.А, Бушева А.И. Правил дорожного движения РФ не нарушала, вина в ее действиях отсутствует, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что **** в **** час. **** мин. в районе д. ****, Бушева А.И. управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные условия, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Смородина А.В. и с автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Будыки А.В., после чего автомобиль " ****" от удара выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Дроздова В.В. В результате данного ДТП водителю автомобиля марки " ****" Будыке А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Бушевой А.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по г. Владимиру, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, заключением судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бушевой А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Бушевой А.И. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя в надзорной жалобе об отсутствии в действиях Бушевой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что виновным в данном происшествии является другой участник дорожного движения, водитель автобуса " ****" Дроздов В.В., являются несостоятельными.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Другие доводы надзорной жалобы представителя Бушевой А.И. - Степанова С.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья Владимирского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Бушевой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде **** назначено Бушевой А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1. 4.2 и 4.3. КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владимира от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бушевой А. И., оставить без изменения, а жалобу представителя Бушевой А.И. - Степанова С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин