Постановление Владимирского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 4а-79/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев надзорную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2013 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2013 года, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе администрация МО г. Гусь-Хрустальный просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, ссылаясь на то, что в действиях администрации отсутствует состав, вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года инспектором государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области главным специалистом-экспертом была проведена проверка исполнения администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области требований жилищного законодательства в квартире, являющейся муниципальной собственностью и расположенной по адресу: ****.

По результатам проверки администрации МО г. Гусь-Хрустальный выдано предписание N 2358/01-02 от 16 мая 2013 года по устранению нарушений требований жилищного законодательства со сроком исполнения - 1 сентября 2013 года.

В ходе проверки исполнения указанного предписания 7 октября 2013 года выявлен факт его невыполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N434/01-13 от 7 октября 2013 года (л.д. 2), предписанием N 2358/01-02 от 16 мая 2013 года (л.д. 3, 4), актом проверки N 2358/01-02 от 16 мая 2013 года (л.д.5-7), приказом от 23 сентября 2013 года N1504/01-02 (л.д. 8-11), актом проверки N2353/01-02 от 7 октября 2013 года (л.д. 12-14).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в ходе производства по данному делу судьи нижестоящих судебных инстанций при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о том, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный не исполнила предписания должностного лица в установленным срок.

При таких обстоятельствах, действия администрации МО г. Гусь-Хрустальный правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации МО г. Гусь-Хрустальный состава выменного административного правонарушения, поскольку указанные в акте проверки нарушения должны быть исполнены третьими лицами, не может повлечь отмену судебных актов.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из письма администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 7 октября 2013 года N 3367/01-08 следует, что ею была выполнена оценка стоимости ремонтных работ, указанных в акте проверки, однако проведение ремонтных работ в установленный в предписании срок невозможно по причине отсутствия ассигнований на данные цели. При этом администрация выразила согласие провести ремонтные работы в иные сроки (до 30 апреля 2014 года), тем самым подтвердив обоснованность выявленных главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области нарушений (л.д. 15).

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания, проведению каких-либо работ для устранения нарушений установленных инспектором государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в срок до 1 сентября 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, невыполнение администрацией МО г. Гусь-Хрустальный в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2013 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин