Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-979/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Быкова А. В. - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Быкова А. В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N2, период работы с **** по **** в должности **** в ****.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения, истца Быкова А.В. и его представителя Чулковой Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** ****, времени прохождения **** с **** по ****, период работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.

В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с уменьшением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и имеет необходимый страховой стаж. Однако, решением ответчика **** от **** в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает данный отказ незаконным.

В ходе рассмотрение дела истец отказался от требований о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** в **** и времени прохождения **** с **** по ****. Определением суда от **** производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Быков А.В. и его представитель Чулкова Н.С. поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Худоконенко К.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в период с **** по **** в должности **** в ****.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Быкова А.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 1 Постановлением Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены производитель работ (код позиции 2290000б-24441).

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Быков А.В. в оспариваемый период работал в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, что подтверждено допустимыми доказательствами в их совокупности, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Быкова А.В. внесены следующие записи о его работе в **** (л.д.16):

- **** от **** - переведен **** на ****;

- **** от **** - уволен в порядке перевода;

Согласно уточняющей справке **** **** от ****, в период с **** по **** Быков А.В. работал в должности **** на строительстве **** в течении полного рабочего дня и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000б-24441 (л.д. 24).

Указанная справка составлена с учетом положений п. 1 ст. 25 Закона N 173-ФЗ и ст. 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которым юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с приказом по **** от **** **** Быков А.В. как **** был назначен ответственным за производство работ на объекте **** (л.д. 26).

Таким образом, льготный характер работы истца подтвержден в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой книжкой, в которую внесены сведения о работе Быкова А.В. производителем работ и уточняющей справкой администрации строительно-монтажного управления, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что спорный период работы истца по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета указан с кодом особых условий труда.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период Быков А.В. был занят на работе в должности, поименованной Списком N 2 от 1991 года, и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении периода его работы с **** по **** в должности **** в **** в специальный стаж и удовлетворил их.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда в оспариваемой части ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств льготного характера работы.

Указанный довод является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами, принятыми судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что представленная истцом справка **** от **** не может быть прията в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней не указаны документы-основания, с учетом которых в данной справке отражены сведения о льготном характере работы Быкова А.В., также является несостоятельным. Согласно данной справке, отраженные в ней сведения о льготном характере работы истца в спорный период, указаны на основании следующих документов приказов, табелей и расчетных ведомостей за период с **** по **** (л.д. 24).

Ссылка в жалобе на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца указаны с кодом особых условий труда за период с **** по ****, однако в течение указанного периода Быков А.В. занимал должности, занятость в которых не дает право на спорную пенсию, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сведения о льготном характере работы истца в отношении периода работы с **** по **** в должности **** в **** являются недостоверными.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Емельянова О.И.