Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

и судей Кирюшиной О.А., Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Жуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам Хоптян К.К., Хоптян М.К., Хоптян Д.Т., Хоптян К.К. и Хоптян Т.Н., Арзыкуловой К.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Хоптян К.К., Хоптян М.К. Хоптян Д.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хоптян К.К., в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиационно-спасательный центр МЧС России" о признании права собственности (по ? доли за каждым) на квартиру ****; о прекращении права оперативного управления ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру **** отказать.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учпеждения "Авиационно-спасательный центр МЧС России" к Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., Хоптян М.К. Хоптян К.К. удовлетворить.

Выселить Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К. из занимаемого ими служебного жилого помещения из квартиры ****.

Взыскать с Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., Хоптян М.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Хоптян Д.Т., представителя Хоптян К.К., М.К.- Дедяева И.А., представителя третьего лица Хоптян Т.Н. -Савинова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей ответчика ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС" Фролова Р.С., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области Котовой Е.Л., третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области Некряч Е.А., мнение прокурора Жуковой Ю.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Хоптян К.К., Хоптян М.К. обратились в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиационно-спасательный центр МЧС России" о признании за ним и членами его семьи права долевой собственности ****/ в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: **** прекращении в отношении спорной квартиры право оперативного управления за ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", право собственности за Российской Федерации.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

14.11.2012 на заседании комиссии ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения было принято решение о принятии его на учет с составом семьи 4 человека (он, жена -Хоптян Д.Т., дочь - Хоптян М.К., 1991 г.р., дочь - Хоптян К.К., 1999 г.р.)

20.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру общей площадью **** зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", а 25.12.2012 зарегистрировано право собственности на квартиру за Российской Федерацией.

14.12.2012 на основании Приказа N **** Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, майор Хоптян К.К. был уволен с военной службы с зачислением в запас, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

29.12.2012 после увольнения в запас ему была предоставлена спорная квартира по договору найма служебного жилого помещения с бессрочным правом пользования. В данной квартире семья Хоптян имеет регистрацию, несет бремя содержания имущества, иного жилого помещения не имеет.

По мнению Хоптян К.К., поскольку право оперативного управления на квартиру у ФГБУ "Авиационно- спасательный центр МЧС России" возникло с 20.11.2012, то на дату 24.12.2012 руководству Авиационно-спасательного центра было предварительно известно о распределении Хоптяну К.К. и членам его семьи жилого помещения, на этом основании 24.12.2012 начальником Авиационно-спасательного центра был издан приказ N ****, в соответствии с которым Хоптян К.К. сдаст дела и должность 29.12.2012 г., в связи с этим он будет исключен из списков личного состава центра 31.12.2012.

Истцы полагают, что их вселение и фактическое оставление должности и сдача дел Хоптяном К.К. в связи с увольнением со службы приходятся также на 29.12.2012, что свидетельствует об исполнении ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" обязательств перед Хоптяном К.К. и членами его семьи по предоставлению жилья на основании N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Таким образом, квартира не отнесена в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилого помещения, предоставлена им фактически на условиях социального найма, в связи с чем на нее распространяется действие Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и в силу ст. 2 Закона данное жилое помещение может быть передано им в собственность, поскольку ранее в приватизации они не участвовали.

ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" с требованиями истцов не согласилось, предъявило встречный иск к Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К. о выселении из занимаемого служебного помещения. В обоснование требований указано, что квартира на **** была предоставлена Хоптяну К.К. по договору найма служебного жилого помещения от **** (Государственный контракт **** на приобретение 24-х квартир в многоквартирных жилых домах в г. Владимире путем участия в долевом строительстве для заселения военнослужащих войсковой части ****, имеющих право на получение служебного жилья от ****), числится на балансе ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России".

Основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения от 29.12.2012 с дальнейшим его освобождением явилось увольнение Хоптяна К.К. с исключением из списков личного состава.

Собственником указанной выше квартиры является Российская Федерация в лице представительных органов МЧС России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно п. 4.7. Устава ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.

По результатам обращения в "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" спорное жилое помещение Хоптяну К.К. не было распределено для постоянного проживания, поскольку он был снят с учета в связи с непредставлением документов о сдаче жилого помещения по последнему месту проживания. С заявлением о принятии на учет Хоптяном К.К. были представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся, одним из которых был ордер на жилое помещение по адресу: **** Однако **** года Хоптян К.К. с составом семьи в шесть человек заключил с администрацией ****, являющейся балансодержателем данной квартиры, договор социального найма.

В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", Хоптян К.К. вместе с членами своей семьи обязан освободить занимаемую ими трехкомнатную квартиру по адресу: ****

Хоптян К.К., Хоптян М.К., Хоптян К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Хоптян Д.Т. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хоптян К.К., Дедяев И.А. в ее интересах и интересах Хоптян К.К. поддержали исковые требования, встречные требования полагали незаконными.

Представитель ответчика по первоначальному иску - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования Хоптян К.К., Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К. не признал, представил письменный отзыв, в котором указано, что объект недвижимого имущества - спорная квартира по своему назначению является служебной и значится в территориальной базе федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ "Авиационно - спасательный центр МЧС России". Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" на спорную квартиру ****, зарегистрированы в установленном законе порядке.

Расторжение договора с момента увольнения Хоптяна К.К. привело к отсутствию у него правового основания для проживания в спорной квартире и, соответственно, порождает у истцов обязанность по освобождению спорного жилого помещения, в связи с чем, ТУ Росимущества по Владимирской области считает первоначальные требования не основанными на нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные требования ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" представитель ответчика полагал обоснованными.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Владимирской области полагала первоначальные исковые требования не подлежащим удовлетворению, просила удовлетворить встречные исковые требования ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России".

Представитель третьего лица - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" представил письменные возражения на иск Хоптян К.К. Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К., в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях указано, что исковые требования Хоптяна К.К. Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация муниципального образования Боголюбовского сельского поселения Суздальского района, Арзыкулова К.А., Хоптян Т.Н., управление образования администрации г. Владимира в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Хоптян Т.Н., Арзукулова К.А. в судебное заседание не явились, их интересы представлял по доверенности Дедяев И.А., который полагал исковые требования Хоптяна К.К. Хоптян Д.Т., Хоптян М.К., Хоптян К.К. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" просил отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв третьих лиц по делу Хоптян Т.Н., Арзукулова К.А., согласно которым они возражают против вселения Хоптян К.К. со своей семьей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах заявители указывают на существенное нарушение судом норм материального права и процессуального права, что повлекло вынесение неправомерного судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Судом установлено, что истец Хоптян К.К. проходил службу в должности начальника инженерно-авиационной службы Авиационно-спасательного центра МЧС России, в звании майора уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас на основании приказа ****

Согласно ордеру за **** ему на семью их четырех человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира ****

По сведениям администрации муниципального образования **** от **** года, с Хоптяном К.К. и администрацией ****. заключен договор социального найма данного жилого помещения с составом семьи шесть человек, в том числе на мать- Хоптян Т.Н. и тещу- Арзыкулову К.А. Доказательств тому, что истец предпринял меры для сдачи жилья государству, либо получил разрешение командующего МЧС на закрепление квартиры по прежнему месту службы за своей матерью и тещей, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что Хоптян К.К., имея намерение уволиться с военной службы, избрал местом своего постоянного жительства г. Владимир и на основании заявления от ****. на заседании комиссии ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" ****. был принят на учет сотрудника по населенному пункту г.Владимир, подлежащего обеспечению жилым помещением с составом семьи 4 человека: он, жена и две дочери. (т.1 л.д.59-60).

Установлено, что **** между ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" и Хоптяном К.К. был заключен договор найма служебного жилого помещения- **** для проживания в нем сроком на три месяца. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы на семью - четыре человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к правильному выводу об отказе в иске Хоптян К.К., Хоптян М.К., Хоптян Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хоптян К.К., исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, находится в собственности Российской Федерации (том 1, л.д.118-119), его правообладателем на праве оперативного управления является ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" (том 1, л.д.118-119), данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду МЧС России.

Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, соблюден, решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд принято уполномоченным органом, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Представленные суду доказательства, оценка которых согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ отражена в судебном постановлении, подтверждают статус спорного жилого помещения, как служебного, предоставленного ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России" Хоптяну К.К. по договору найма от **** для проживания в связи с прохождением службы (том 1 л.д.112-115).

Доводы о том, что спорная квартира была предоставлена истцам по первоначальному иску на условиях социального найма, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства предоставления майору Хоптян К.К., проходящему военную службу в АСЦ МЧС России, на семью составом 4 человека, спорного жилого помещения на основании решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от **** /том 1 л.д.224-225/, уполномоченного по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан, впоследствии отмененного решением от **** /том 1 л.д.226/, также являлись предметом оценки первой судебной инстанции. Основанием для прекращения договора найма служебного спорного жилого помещения послужил факт заключения Хоптяном К.К. с администрацией **** договора социального найма жилого помещения ****

При таком положении, оснований для признания за военнослужащим Хоптяном К.К. права состоять на учете в качестве нуждающегося с возможным дальнейшим распределением спорного жилого помещения для постоянного проживания, у федерального казенного учреждения не имелось.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

При этом право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ), тогда как истцами по первоначальному иску не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения права оперативного управления ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России".

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая положительное решение об удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России", суд первой инстанции тщательно исследовал совокупность всех представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованным выводам, что квартира, расположенная по адресу: ****, признана в установленном порядке служебной, находящейся в федеральной собственности, предоставлялась Хоптян К.К. и членам его семьи на период прохождения им военной службы.

На основании приказа МЧС России от **** майор Хоптян К.К. уволен с военной службы, **** исключен из списков личного состава центра (том 1 л.д.117) и в связи с окончанием срока службы договор найма прекращен, что свидетельствует об отсутствии законных оснований занятия ответчиками по встречному иску помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Писарева З.В.

Судьи областного суда: Кирюшина О.А.

Бондаренко Е.И.