Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-951/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

и судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Смирнова П.И. - Груздева В.С. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление Смирнова П.И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО ГП пос. Кр.Горбатка **** от **** и постановления главы МО ГП пос.Кр.Горбатка **** от ****, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании заявителя нуждающимся в жилом помещении и возложении на администрацию МО ГП пос.Кр.Горбатка обязанности поставить Смирнова П.И. на учет нуждающихся в жилом помещении удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации МО ГП пос.Кр.Горбатка **** от **** о признании жилого помещения -квартиры **** пригодным для проживания инвалида-колясочника Смирнова П.И. после проведения реконструкции и постановление главы МО ГП пос.Кр.Горбатка **** от **** в части утверждения заключения межведомственной комиссии администрации МО ГП поселок Красная Горбатка **** от **** и признании жилого помещения квартиры **** пригодным для проживания инвалида-колясочника после проведения реконструкции жилого помещения.

В остальной части заявления Смирнова П.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Груздева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей заинтересованных лиц Баринова А.В. и Сафоновой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от **** **** о признании жилого помещения, находящегося по адресу: ****, пригодным для проживания инвалида-колясочника после проведения реконструкции и утвердившего его постановления главы муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка /далее - МО ГП пос.Красная Горбатка/ от **** ****; признании жилого помещения, находящегося по адресу: ****, непригодным для проживания заявителя и признании его нуждающимся в жилом помещении, а также возложении на администрацию МО ГП пос.Красная Горбатка обязанности поставить Смирнова П.И. на учет нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требований указал, что он (Смирнов П.И.) является инвалидом **** группы, пользующимся в связи с заболеванием комнатной креслом-коляской на основании решения медико-социальной экспертизы от ****. Жилое помещение, в котором он проживает, непригодно для проживания инвалида-колясочника, так как отопление в квартире печное, туалет на улице, отсутствует ванная комната, на входе крутые ступени, дверные проемы с порогами. В акте обследования от **** и заключении межведомственной комиссии от **** указано, что данное жилое помещение пригодно для проживания Смирнова П.И. лишь после проведения реконструкции, но мероприятия по реконструкции, а также обоснования возможности либо невозможности её проведения данные документы не содержат. Полагал, что поскольку заключением межведомственной комиссии жилое помещение, занимаемое им, фактически признано непригодным для его проживания, просил признать данное заключение и постановление главы МО ГП пос.Красная Горбатка об утверждении заключения межведомственной комиссии незаконными, признать занимаемое им жилое помещение непригодным для его проживания, признать его нуждающимся в жилом помещении и обязать администрацию МО ГП пос.Красная Горбатка поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении с даты обращения - ****.

В судебное заседание заявитель Смирнов П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель заявителя Груздев В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в заключении в нарушение Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ ****, конкретных мероприятий по реконструкции, а также обоснования возможности и необходимости такой реконструкции не указано. Смирнов П.И. в силу состояния своего здоровья нуждается в благоустроенном жилом помещении с центральными отоплением, водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением.

Представитель заинтересованного лица - администрации Селивановского района - по доверенности Сафонова М.М. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Смирнову П.Н. решением жилищной комиссии отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку заключением межведомственной комиссии жилое помещение, в котором проживает заявитель признано пригодным для проживания после проведения реконструкции. Кроме того, **** Смирнов П.И. продал внуку, принадлежащую ему на праве собственности указанную выше квартиру, чем утратил одно из оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Других оснований для постановки Смирнова П.И. на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда -по доверенности Баринов А.В. с заявлением Смирнова П.И. не согласился. Пояснил, что в результате обследования членами комиссии **** жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в котором зарегистрирован и фактически проживает заявитель, межведомственной комиссией в составе: он (Баринов), представитель Роспотребнадзора Никитин В.А., представитель отдела архитектуры Селивановского района Тютина, не являющаяся членом комиссии, данное жилое помещение признано пригодным для проживания инвалида-колясочника после проведения реконструкции помещения. Остальные члены комиссии участия в осмотре не принимали. На основании данного акта комиссией принято заключение **** от ****. Полагал данное заключение законным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Смирнова П.И. - Груздев В.С. просил о частичном изменении решения суда в той части, в которой заявителю отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судом норм материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствии заявителя Смирнова П.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и принимает одно из решений (в виде заключения), предусмотренных Положением.

В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных

помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания перечислены в пунктах 33-40 названного Положения.

Пунктами 42 - 52 данного Положения регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям в частности включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, а также принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу п.54 названного Положения для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов.

На основании п.49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение.

Пункт 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Смирнов П.И., **** года рождения, является ветераном - участником Великой Отечественной войны и инвалидом **** группы по общему заболеванию бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации инвалида Смирнову П.И. рекомендовано использование технического средства реабилитации - комнатное кресло-коляска, проведение реабилитационных мероприятий установлено бессрочно.С **** по настоящее время Смирнов П.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью **** кв.м, расположенном по адресу: **** Также в данном жилом помещении зарегистрирован его внук ФИО1

На основании договора купли-продажи от **** Смирнов П.И. продал принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру своему внуку ФИО1 Согласно п.8 данного договора в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживания Смирнов П.И.

Также судом установлено, что постановлением главы муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка от **** **** создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка и утвержден её состав.

**** Смирнов П.И. обратился в жилищную и межведомственную комиссии администрации МО ГП поселок Красная Горбатка с заявлением о признании занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для его проживания на основании п.54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а также о постановке его в связи с этим на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения из федерального бюджета единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Данной межведомственной комиссией на основании заявления Смирнова П.И. проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого установлено, что квартира находящая по адресу: **** расположена в **** деревянном доме без удобств, отопление печное, вход в квартиру происходит по крутым ступенькам, деревянные проемы с порогами, туалет расположен на улице, состояние дома хорошее.

Согласно акту обследования жилого помещения от **** **** для проживания инвалида-колясочника в данном помещении необходимо произвести реконструкцию.

Заключением межведомственной комиссии от **** ****, утвержденным постановлением главы муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от **** ****, жилое помещение - квартира **** признано пригодным для проживания инвалида-колясочника Смирнова П.И. после проведения реконструкции.

Удовлетворяя требования Смирнова П.И. в части признания незаконными указанных выше заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о его утверждении, суд установил, и это не оспаривалось сторонами, что при осмотре жилого помещения принимали участие только два члена комиссии, однако акт обследования был подписан всеми членами комиссии, а специалист отдела архитектуры администрации Селивановского района Тютина Н.В., принимавшая участие в обследовании помещения, не является членом межведомственной комиссии и не привлечена к её работе в качестве специалиста.

Кроме того, оспариваемое заявителем заключение межведомственной комиссии администрации МО ГП пос. Красная Горбатка от **** **** не соответствует предъявляемым для него требованиям, выводы комиссии не соответствуют требованиям п.47 Положения, утвержденного

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал о том, что в заключении межведомственной комиссии необходимо: указать сведения об установленных несоответствиях с их конкретным описанием, отразить оценку результатов исследований и последующих действий, ссылаясь, что без выполнения указанных предписаний решение межведомственной комиссии является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии, принятое на основании акта обследования жилого помещения от **** **** также составленного с нарушением требований, установленных указанным Положением и п.3.2. Положения о межведомственной комиссии МО ГП пос.Красная Горбатка, сделал верный вывод о наличии оснований для признания данного заключения межведомственной комиссии и постановления главы МО ГП пос.Красная Горбатка от **** ****, которым утверждено указанное заключение, незаконными.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и судебная коллегия также соглашается с выводами суда по данным требованиям.

При этом судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Смирнова П.И. о признании судом спорного жилого помещения непригодным для проживания, поскольку полномочия по принятию решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания возложены непосредственно на созданную постановлением главы администрации МО ГП пос.Красная Горбатка от **** **** межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда.

В связи с этим судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии ст.14 ЖК РФ, п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, а суд лишь проверяет законность принятого решения либо действия (бездействие) межведомственной комиссии.

Учитывая конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суд не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органа исполнительной

власти.

Таким образом, разрешение требований о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части также не основаны на законе.

Кроме того, просьба в апелляционной жалобе о принятии судом апелляционной инстанции решения о возложении на заинтересованных лиц обязанности принять решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, является изменением заявленных требований, что не допускается в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ, поскольку Смирновым П.И. в суде первой инстанции было заявлено иное требование - о признании судом занимаемого им жилого помещения непригодным, которое и было предметом рассмотрения.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требований Смирнова П.И. о признании его нуждающимся в жилом помещении и возложении обязанности на администрацию муниципального образования поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении с ****, поскольку это является компетенцией жилищной комиссии и для возложения такой обязанности на орган местного самоуправления отсутствуют правовые основания, с учетом следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** Смирнов П.И. обратился в жилищную и межведомственные комиссии при администрации МО ГП пос.Красная Горбатка с заявлением о признании занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания инвалида-колясочника и, в связи с этим, о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения им федеральной единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Из протокола заседания жилищной комиссии при администрации МО ГП пос.Красная Горбатка от **** ****, утвержденного постановлением администрации МО ГП пос.Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от **** ****, следует, что рассмотрение вопроса о принятии Смирнова П.И. на учет нуждающихся в связи с непригодностью жилого помещения для проживания инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, было отложено до предоставления заключения межведомственной комиссии о признании пригодным (непригодным) указанного жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии при администрации МО ГП пос.Красная Горбатка от **** ****, утвержденному постановлением администрации МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от **** **** Смирнову П.И. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Таким образом, в отсутствие принятого в соответствии с действующим законодательством заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания и, учитывая, что Смирновым П.И. не было заявлено о признании незаконными решений жилищной комиссии от **** и органа местного самоуправления от **** об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о возложении на администрацию МО ГП пос. Красная Горбатка обязанности по принятию заявителя на такой учет на основании его заявления от ****.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из текста заявления Смирнова П.И. от ****, последний просил о принятии его на учет нуждающихся по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, то есть в связи с непригодностью жилого помещения для проживания инвалида, которое таковым в установленном законом порядке признано не было. В связи с этим, решение жилищной комиссии не противоречило действующему законодательству.

При этом, как следует из материалов дела, жилищной комиссией при администрации МО ГП пос. Красная Горбатка, исходя из заявительного порядка обращения, иные основания для постановки заявителя на учет не обсуждались, решения по ним жилищной комиссией и органом местного самоуправления не принималось. В связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица о наличии иных оснований для отказа в принятии Смирнова П.И. на учет нуждающихся не являются юридически значимыми в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ суд проверяет законность оспариваемого решения органа местного самоуправления на момент его принятия.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст.14 и ч.3, ч.4, ч.5 ст.52 Жилищного кодекса РФ, Законом Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ вопрос о принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции органов местного самоуправления, а не суда, учитывая, что отказ органа местного самоуправления в принятии заявителя на такой учет незаконным не признан, с иными основаниями для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении заявитель в орган местного самоуправления не обращался, учитывая принципы разделения властей, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования Смирнова П.И. о признании его нуждающимся в жилом помещении.

При этом данное решение не лишает заявителя права обращения в администрацию МО ГП пос.Красная Горбатка с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях получения субсидии из федерального бюджета по иным основаниям.

Просьба представителя заявителя в апелляционной жалобе об удовлетворении ранее не заявленного требования - о признании недействительным решения жилищной комиссии от 23 декабря 2013 года не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку изменение требований не допускается в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и истолковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии. В части отказа в удовлетворении требований Смирнова П.П., суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену (изменение) решения суда.

Вместе с тем, признавая заключение межведомственной комиссии от **** и постановление администрации МО ГП пос.Красная Горбатка от **** об утверждении данного заключения незаконными, суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.258 ГПК РФ не принял решения об обязанности заинтересованных лиц устранить допущенное нарушение прав гражданина.

Исходя из изложенного, доводов апелляционной жалобы о том, что права Смирнова П.И. решением суда не восстановлены, принимая во внимание, что в отсутствие законных решений органа местного самоуправления относительно пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения заявитель лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих жилищных прав, учитывая, что данный вопрос до настоящего времени жилищной комиссией не рассмотрен и имеется неопределенность с его рассмотрением, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 258 и ч.3 ст.330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть возложением на администрацию МО ГП пос.Красная Горбатка и межведомственную комиссию обязанности по рассмотрению заявления Смирнова П.И. от **** по вопросу признания жилого помещения - квартиры **** непригодным для проживания инвалида-колясочника с учетом требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в том числе, изложенных в п.54 данного Положения, в течение 30 дней с момента

вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка и межведомственную комиссию рассмотреть заявление Смирнова П.И. по вопросу признания квартиры **** непригодной для проживания инвалида-колясочника в соответствии с действующим законодательством в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Смирнова П.И. - Груздева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

С.М. Сергеева