Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1013/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Фирсовой И.В.,

Бибеевой С.Е.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Ильичева В.А. и его представителя Медведева А.И. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильичева В. А. к администрации муниципального образования поселок Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о нечинении препятствий в признании права на определение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В, объяснения представителя истца - Медведева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Баранову Л.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев В.А. обратился в суд к администрации муниципального образования поселок Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о нечинении препятствий в признании права на определение границ земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что он с **** годов прошлого столетия зарегистрирован и проживает в квартире **** муниципального образования поселок Красное Эхо. Квартира была ему выделена по месту работы в подсобном цехе Гусевского Хрустального завода. Постановлением главы администрации от ****. ему в собственность было выделен земельный участок площадью **** кв.м при доме для ведения подсобного хозяйства. В **** ему стало известно о том, что собственником квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, является Трофимов А.Б ... После этого он решил определить границы принадлежащего ему участка на местности, для чего обратился в администрацию МО пос.Красное Эхо с заявлением, однако глава администрации МО пос.Красное Эхо не принял у него заявление и отказался принимать участие в определении границ земельного участка и привязке его к местности. Ответчик является собственником смежного земельного участка, нежелание ответчика выполнять обязанность быть соучастником межевания является препятствием к определению границ принадлежащего ему (Ильичеву В.А.) земельного участка.

Истец Ильичев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Медведев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ****. по заявлению Ильичева В.А. кадастровый инженер выходил на место с целью определения на местности границ земельного участка, при проведении межевания присутствовал представитель администрации МО пос.Красное Эхо. Однако межевое дело не изготовлено и может возникнуть спор по границам, поскольку Ильичев В.А. показал свой земельный участок в предполагаемых им границах, а представитель администрации не согласна с данными границами.

Представитель администрации МО пос.Красное Эхо Баранова Л.С. указала, что администрация не чинила каких-либо препятствий истцу в определении границ принадлежащего ему земельного участка. Также указала, что участок для ведения подсобного хозяйства истцу был выделен на пашне, а не при доме.Привлеченный в качестве третьего лица Трофимов А.Б. с иском не согласился, указав, что он является собственником жилого дома **** и земельного участка, расположенного при данном доме. Ни он, ни администрация не чинят истцу препятствий в межевании участка. Принадлежащий истцу земельный участок расположен на пашне, а не при доме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ильичев В.А. и его представитель Медведев А.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает, что третьему лицу Трофимову А.Б. документы на земельный участок при доме выданы незаконно, поскольку земельный участок при доме принадлежит ему /Ильичеву В.А./.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - Медведева А.И., представителя ответчика - Баранову Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец Ильичев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третье лицо Трофимов А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с разрешенным использованием: отдельно стоящие усадебные жилые дома на одну семью (1-3 этажа) с участками, с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (л.д.45,54) для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что поводом для обращения в суд Ильичева В.А. с данным иском послужил спор по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка. По мнению истца, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером **** находится при квартире ****, в которой он зарегистрирован и проживает. По утверждению ответчика и третьего лица - за пределами земельного участка с кадастровым номером ****, расположенном при жилом доме N ****.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, Ильичев В.А. требований об определении границ его земельного участка не заявлял, соответствующий план не представлял в суд.

Истцом заявлены требования о нечинении препятствий в признании права на определение границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве собственности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу принадлежит земельный участок именно по этому адресу (с указанием квартиры), также как и того, что ответчиком чинятся препятствия в проведении межевания принадлежащего ему /Ильичеву В.А./ земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что права и интересы истца ответчиком не нарушены, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 января 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильичева В.А. и его представителя Медведева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В.Писарева

Судьи И.В. Фирсова

С.Е.Бибеева