Решение Владимирского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 11-108/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева П. Е. на решение судьи Кольчугинского городского суда от 13 февраля 2014 года, которым определение УУП ОМВД России по Кольчугинскому району от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кольчугинского городского суда от 13 февраля 2014 года определение УУП ОМВД России по Кольчугинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Артемьева П.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Артемьев П.Е. просит решение судьи отменить.

Указывает, что решение не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что судьей при рассмотрении его ходатайства о допуске к участию в деле представителя нарушены положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Артемьев П.Е. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

04 ноября 2013 года Артемьев П.Е. подал в ОМВД России по Кольчугинскому району заявление о нападении на него.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП под N 9304, по нему организовано проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.14 ноября 2013 года по заявлению Артемьева П.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено прокурором с возвращением материала для производства дополнительной проверки.

13 января 2014 года Артемьев П.Е. обратился в ОМВД России по Кольчугинскому району с заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию его заявления от 04 ноября 2013 года.

В заявлении от 13 января 2014 года Артемьев П.Е. не сообщал ни о каких фактах совершения противоправных действий. Несмотря на это на основании указанного заявления 23 января 2014 года УУП ОМВД России по Кольчугинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Артемьев П.Е. обжаловал указанное определение в Кольчугинский городской суд. Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в качестве поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях указаны:

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявление Артемьева П.Е. от 13 января 2014 года никаких данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не содержало.

Следовательно, оно не подлежало проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по нему не должно было выноситься определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Названное заявление подлежало рассмотрению в ином порядке - в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707.

То обстоятельство, что заявление было зарегистрировано в КУСП не препятствовало этому, поскольку п. 95 "Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (утвержденного приказом МВД РФ от 01 марта 2012 года N 140) установлено, что письменные обращения заявителей, которые подлежат рассмотрению в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан в системе МВД России, по резолюции руководителя территориального органа передаются в подразделение делопроизводства. В КУСП вносится регистрационный номер учетной формы подразделения делопроизводства и дата перерегистрации.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения заявления, не подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, данный вопрос может быть решен применительно к общим положениям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а дело прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОМВД России по Кольчугинскому району от 23 января 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Кольчугинского городского суда от 13 февраля 2014 года, вынесенные по заявлению Артемьева П.Е. от 13 января 2014 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Ю.А. Шайкин