Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-889/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Лепёшина Д.А., Кутовой И.А.

при секретаре Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Нестеровой Г. В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Нестеровой Г. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., пояснения истца Нестеровой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Яценик С.В. - Яценик П.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ОАО имени Лакина - адвоката Митинкину Н.В., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО им.Лакина и администрации Собинского района об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в правах собственника земельного участка. В обоснование иска указала, что владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****. При проведении межевания в **** году было установлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок частично находится на землях сельскохозяйственного назначения и пересекается с земельным участком с кадастровым номером ****, находящимся в собственности ОАО им.Лакина. Просит признать местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью **** кв.м, по адресу: ****, с кадастровым номером ****, в границах, установленных в соответствии с межевым планом от **** года, составленным кадастровым инженером Пленкиным В.И. с правом государственного кадастрового учета указанного земельного участка, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью **** кв.м, по адресу: **** с кадастровым номером **** в границах, установленных в соответствии с межевым планом от **** года, составленным кадастровым инженером Пленкиным В.И. (л.д.166 том 1).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены администрация МО Копнинское сельское поселение, Яценик С.В. и Зуев С.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Пленкин В.И.

В судебном заседании истец Нестерова Г.В. и ее представитель Марохина Л.Д. настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что результаты межевания препятствуют в постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет. Принадлежащий ей земельный участок имеет уникальные характеристики, огорожен со всех сторон, на участке расположен принадлежащий ей жилой дом. Указанным земельным участком истец владеет как своей собственностью с 1995 года, уточненная площадь в результате межевания составляет **** кв.м. Принадлежащий ей земельный участок имеет границы, описанные кадастровым инженером в межевом плане, его уточненная площадь и границы, описанные кадастровым инженером, соответствуют фактической границе участка. Пересечение границ участка истца с границами участка, принадлежащего ОАО им.Лакина, препятствуют проведению государственного кадастрового учета в его действительных границах, ущемляя право собственности истца. Право собственности истца на указанный участок подтверждается документально. Выделение ей участка осуществлялось с согласия руководителя ОАО им.Лакина, администрация МО Копнинское сельское поселение не могла совершать какие-либо действия без согласия ОАО имени Лакина. Истец использует земельный участок, на нем находятся строения и насаждения. В районе в настоящее время ведется работа по установлению границы населенного пункта. Указанная работа проводится очень медленно, что препятствует Нестеровой в установлении границ своего участка. ОАО им.Лакина межевание принадлежащего им участка не осуществляет. Граница их участка установлена картографическим способом. Граница населенного пункта также не поставлена на кадастровый учет.

Представители ответчика ОАО им. Лакина Ионова Т.С., Силенок Т.Ю., а также адвокат Митинкина Н.В. иск не признали. Пояснили, что в 2004 году было принято постановление Губернатора области, которым **** га земли из земель сельскохозяйственного назначения были переданы Копнинскому сельскому поселению, однако принадлежащий истцу земельный участок не вошел в земли населенного пункта. В настоящее время ведутся работы по описанию границ населенного пункта. Фактически месторасположения участка Нестеровой они не оспаривают, однако полагают, что истица претендует на часть участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ОАО им.Лакина и находящегося в залоге, чем нарушаются права ОАО им.Лакина. Полагают, что в нарушение действующего законодательства земельный участок истице был выделен из земель сельскохозяйственного назначения. Считают, что вопрос о признании местоположения границ и площади принадлежащего Нестеровой Г.В. на праве собственности земельного участка в границах, установленных в соответствии с межевым планом от **** года, может быть решен при условии включения указанного участка в земли населенного пункта и обмена части земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения ОАО им.Лакина, на равноценный участок из земель Копнинского сельского поселения или г.Лакинска при утверждении генерального плана Копнинского сельского поселения и г.Лакинска, установлении границ МО Копнинское сельское поселение и МО г.Лакинск, работы по разработке и утверждению которых ведутся в настоящее время.

Ответчик Зуев С.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 22.11.2013 года пояснил суду, что в 2003 году купил соседний с Нестеровой Г.В. земельный участок. Участок Нестеровой Г.В. огорожен, а его участок ограждения не имеет. Подтвердил, что согласовал смежную границу Нестеровой Г.В.

Ответчик Яценик С.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 11 декабря 2013 года суду пояснила, что участок Нестеровой Г.В. огорожен со всех сторон. Они с мужем пользуются своим участком, смежным с участком Нестеровой с 1997 года. Границу своего участка Нестерова Г.В. не изменяла.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации МО Копнинское сельское поселение в суд не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 11.12.2013 года представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что выдел земельных участков в 1992- 1995 годах происходил с участием работников ОАО им.Лакина, однако не исключал возможности технической ошибки при выделении участка. Пояснил, что улица **** вообще не обозначена на генплане населенного пункта, граница населенного пункта **** не поставлена на кадастровый учет в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Пленкин В.И. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нестерова Г.В. просит решение отменить, указывая на его незаконность, в доводах жалобы выражает несогласие с выводами, изложенными в решении суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нестерова Г.В. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, и жилого дома, расположенных по адресу: **** (л.д.28). В государственный кадастр недвижимости участок был внесен **** года (л.д.6). Право собственности истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке **** года (л.д.27). В качестве категории земель указано - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответсвии с постановлением главы администрации Копнинской сельской администрации Собинского района от 07.02.1996 года Нестеровой Г.В. передан в собственность земельный участок, ранее предоставленный ей в пользование на основании постановления главы Копнинской сельской администрации N 198 от 24.10.1994 года, площадью **** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в **** (л.д.29, 199 том 1).

Фактические границы участка обозначены на местности ограждением, что сторонами не оспаривается.

ОАО им. Лакина на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование ? сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: **** (л.д. 55-58).

В результатае проведения истцом процедуры межевания было установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, пересекается с земельным участком с кадастровым номером ****, находящимся в собственности ОАО им.Лакина, относящимся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; в государственном кадастре недвижимости сведения о границах населенного пункта **** отсутсвуют; в ходе проведения процедуры межевания определить фактическое местоположение уточняемого земельного участка не представилось возможным ввиду отсутсвия докуменального подтверждения принадлежащего истцу участка к определенной категории земель. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, осуществлявшего по заказу истца выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым ****, по адресу: **** (т.1 л.д.7-12).

Разрешая заявленный спор в пределах заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом, исходил из тех обстоятельств, что статус принадлежащего истцу земельного участка не определен, доказательств того, что занимаемый истцом участок входит в границы населенного пункта истцом не представлено, при этом, занимаемый истцом участок пересекает земли сельскохозяйственного назначения, в состав которых входит земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся в собственности ОАО им.Лакина.

По названному гражданскому делу судом первой инстанции исследовался вопрос о прохождении границы населенного пункта ****. Судом было установлено, принадлежащий истцу земельный участок фактически расположен за границами данного населенного пункта, составляющего земли поселений. Указанный вывод суда подробно мотивирован, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответсвии с положениями п.1 ст. 8 Земельного Кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Земельные участки, расположенные за границей населенного пункта имеют категорию, отличную от земель населенных пунктов. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и регулируется Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом положений ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и входит в функцию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истец претендует на земельный участок, расположенный вне границ населенного пункта и находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, а перевод земель из одной категории в другую не относится к компетенции суда, суд отказал Нестеровой Г.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции, по данным доводам в решении содержатся подробные и мотивированные выводы.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, им установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нестеровой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Д.А. Лепёшин

И.А. Кутовая