Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1019/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушева П.А..,

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Синевой Т.С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Синевой Т.С. к Киржачскому отделению сбыта электрической энергии об обязании не начислять суммы по ОДН начиная с **** года, обязании вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере **** рубль, наложении штрафа в размере **** рублей за невыполнение решения суда от **** года, взыскании морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Синева Т.С. обратилась в суд с иском к Киржачскому отделению сбыта электрической энергии об обязании не начислять суммы по ОДН начиная с **** года, обязании вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере **** рубль, наложении штрафа в размере **** рублей за невыполнение решения суда от 11.12.2008 года, взыскании морального вреда в размере ****.

В обоснование иска указано, что 11.12.2008 года Киржачским судом было принято решение по вопросу бесперебойного обеспечения города электроэнергией, но все годы руководство отделения сбыта электроэнергии данное решение не выполняет. В Жилищном Кодексе нет такого понятия как ОДН. Выходит, что постановление Правительства противоречит основному закону, т.е. Жилищному Кодексу, который как и остальные Кодексы, относятся к Федеральным законам. Постановления Правительства являются подзаконными актами в связи с чем не могут применяться. Все потери в сетях уже заложены в огромном тарифе и не нужно их выделять в виде ОДН. Для сравнения: себестоимость киловатта электроэнергии находится в пределах **** рубля (себестоимость - затраты понесенные предприятием на производство и реализацию продукции или услуги). ОДН - оплата электроэнергии сверх норматива, что противозаконно. Потребители услуги оплачивают потери электроэнергии сверх норматива только в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине потребителей услуги. Отделением сбыта электроэнергии неосновательно начисляет огромные суммы за ОДН. Не учитывалось отделением сбыта электроэнергии и то, что истец каждый месяц не выбирает свою социальную норму в 100 кВт, за это надо поощрять, а не наказывать в виде ОДН. На основании изложенного, истец просит суд обязать Киржачское отделение сбыла электроэнергии: не начислять суммы по ОДН начиная с **** года, обязать вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере **** рубль, наложить штраф в размере **** рублей за невыполнение решения суда от **** года, взыскании морального вреда в размере **** рублей, который заключается в нравственных переживаниях с обманом и ухудшением состояния здоровья истца.

В судебное заседание истец Синева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление от **** в котором поддержала заявленные требования, сообщила о том, что судебное слушание пройдет без её участия, а также сообщила об отводе судьи Антипенко Р.П. Из текста заявления Синевой Т.С. от **** следует: " **** мною был заявлен отвод Антипенко, который действует до конца пребывания его в суде".

Определением от **** суд отказал Синевой Т.С. в удовлетворении заявления об отводе судье Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П. по делу **** года.

Представитель ответчика Киржачского отделения сбыта электрической энергии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главный управляющий директор - руководитель обособленного структурного подразделения ОАО "Владимирские коммунальные системы" Телегин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором считает, что исковые требования Синевой Т.С. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных и материальных норм права. Так, Киржачское отделение сбыта электрической энергии является структурным подразделением ОАО "Владимирские коммунальные системы" и не обладает признаками самостоятельного юридического лица, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика в суде. В период с 01.01.2012 года по 01.09.2012 года нормативно-правовым актом, регулирующим особенности предоставления коммунальных услуг гражданам и определяющим порядок расчетов за коммунальные услуги являлись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N307. Согласно абз.2 п.7 указанных Правил, собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы исходя из показаний общедомовых приборов учета. При этом их общий объем коммунальных ресурсов распределяется между собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям. В период с 01.09.2012 года по настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно п.40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В соответствии с п.44 указанного выше Постановления объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. В указанные истцом периоды начисление платы за потреблённую электрическую энергию Синевой Т.С. осуществлялось в соответствии с положениями вышеуказанных Правил, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Синеева Т.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным постановленным с нарушение норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, начисление в спорный период платы, исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), соответствует требованиям указанных правовых норм.

Каких-либо нарушений при начислении ответчиком платы за потребленную истцом электрическую энергию, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной не установлено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, привлечение соответчика является обязанностью суда только в случае невозможности рассмотрения спора. В иных случаях суд руководствуется принципом диспозитивности гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом к Киржачскому отделению сбыла электрической энергии, которое в соответствии с Уставом ОАО "Владимирские коммунальные системы" и Положением об отделении сбыта электрической энергии по г.Киржач, является структурным подразделением ОАО "Владимирские коммунальные системы", самостоятельным юридическим лицом не является.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 3 названной статьи ГК РФ следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ).

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, а предъявление иска к филиалу означает не что иное, как предъявление иска без указания ответчика.

Таким образом, иск Синевой Т.С. предъявлен к ненадлежащему ответчику, что согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ должно повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при этом данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, так как имелись основания для отвода судьи в связи с сомнениями ответчика в его объективности и беспристрастности, является безосновательной.

Заявление стороны ответчика об отводе судьи было рассмотрено в предусмотренном гражданским процессуальном законодательством порядке, оснований для отвода судьи не установлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синевой Т.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.