Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Слесарева Н.В. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые заявление Васильевой А.Н. в интересах несовершеннолетнего Бурмистрова А.С. к Слесареву Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Слесарева Н.В. в пользу Васильевой А.Н. **** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного **** Б. преступлением, предусмотренные **** УК РФ, в счет судебных расходов по гражданскому делу **** рублей.

В остальной части исковых требований о размере компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Слесарева Н.В. в бюджет муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере **** рублей.

В удовлетворении заявления Слесарева Н.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Васильевой А.Н. и ее представителя - Мухина Р.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Бурмистрова А.С. обратилась в суд с иском к Слесареву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что **** около **** час. **** мин. Слесарев Н.В. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что во дворе дома шумели дети, с целью причинения телесных повреждений нанес Б. один удар палкой в область ****, причинив телесные повреждения в виде ****, которое не повлекло за собой вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от **** Слесарев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Действиями Слесарева Н.В. Б. причинена физическая боль, нравственные и физические страдания, размер компенсации которых истец оценивает в **** руб.

В судебном заседании истец Васильева А.Н. и ее представитель Мухин Р.К. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Слесарев Н.В. и его представитель Пешев В.А. заявленные требования не признали, ответчик отрицал применение **** насилия в отношении несовершеннолетних детей и свою вину в совершении указанного преступления. Просили учесть имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом ****, единственный источник доходов которого пенсия по инвалидности в размере **** руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слесарев Н.В. оспаривает свою вину, установленную приговором суда, ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие Слесарева Н.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив возражения Васильевой А.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера причиненных Бурмистрову А.С. страданий, обстоятельств, при которых совершено в отношении него преступление, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по заявленным требованиям принято соответствующее закону решение.

Доводы апелляционной жалобы Слесарева Н.В. сводящиеся к несогласию с приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от **** года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, правового значения для отмены решения суда по настоящему делу не имеют.

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К.Крайнова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.П. Астровко