Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Комракова А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Комракова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экран-город" об установлении юридического факта сохранения обязательств трехстороннего договора газоснабжения от 22 февраля 2006 года по 8 ноября 2006 года; о признании прекратившимися обязательств по трехстороннему договору газоснабжения 8 ноября 2006 года; о признании незаконными условий трехстороннего договора газоснабжения; о признании недействительными лицевого счета, платежных документов, требования об осуществлении расчетов за постановку коммунального ресурса; о признании управляющей компании исполнителем коммунальных услуг и возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** г. между Комраковым А.В., проживающим по адресу: г. ****, ООО "Владимиррегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"), ОАО "Владимироблгаз" был заключен договор газоснабжения N ****, по условиям которого, продавец ООО "Владимиррегионгаз" обеспечивает покупателя Комракова А.В. природным газом, газораспределительная организация ОАО "Владимироблгаз" оказывает продавцу ООО "Владимирегионгаз" услуги по транспортировке газа, а покупатель оплачивает стоимость газа (л.д.13).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ****, оформленного протоколом N **** г. определен способ управления данным домом - управление управляющей компанией, которой выбрана - ООО "УК "Экран-город" (л.д.15).

**** г. между Комраковым А.В. и ООО "УК "Экран-город" заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-19).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 1 ****, оформленного протоколом N **** г., постановлено, что плата за все коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям (л.д.26).

Комраков А.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экран-город" об установлении юридического факта сохранения обязательств трехстороннего договора газоснабжения от **** г.; о признании прекратившимися обязательств по трехстороннему договору газоснабжения - **** г.; о признании с **** г. незаконными условий трехстороннего договора газоснабжения; о признании с **** г. недействительными: лицевого счета, платежных документов, требования об осуществлении расчетов за постановку коммунального ресурса; о признании управляющей компании исполнителем коммунальных услуг и возложении на неё обязанности с **** г. обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец в иске и судебном заседании указал, что обязательства по договору газоснабжения от **** г. являются прекращенными с **** г., в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Экран-город", являющимся исполнителем коммунальных услуг и в силу указанного обстоятельства стороной договора поставки газа, обязанной принять поставленный газ и оплатить его. Полагал, что условия договора газоснабжения от **** г. противоречат нормам жилищного законодательства, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в связи с чем являются ничтожными, а лицевой счет, открытый на имя Комракова А.В. на основании договора от **** г. недействительным с **** г., равно как и платежные документы, на основании которых вносится плата за доставку газа в ресурсоснабжающую организацию ООО "Газпром межрегионгаз Владимир". Считал, что требования о взыскании задолженности за потребленный газ должны предъявляться к муниципальному образованию г. Ковров, как к собственнику занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по доверенности Бакин А.М. иск не признал, указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" единственная организация на территории Владимирской области занимающаяся поставкой газа. От ООО "УК "Экран-город" обращений по поводу заключения договора поставки газа в многоквартирный дом N **** не поступало. Все расчеты по газоснабжению производятся непосредственно с потребителями - жителями данного дома.

Представитель ответчика ООО "УК "Экран-город" в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Комраков А.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана неправильная оценка, без учета обоснованности требований его иска, и позиции по рассмотренному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунальных услуг гражданам может выступать как физическое лицо, приобретающее газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическое лицо, являющееся исполнителем коммунальной услуги газоснабжения.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что у Комракова А.В. отсутствуют претензии по количеству, качеству поставленного ему газа, а также обслуживанию газовых коммуникаций.

Доводы жалобы Комракова А.В. основаны на нормативных актах, которые вступили в законную силу после заключения оспариваемого им договора с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", а также договора с ООО "УК "Экран-город". Оба этих договора на момент их заключения соответствовали требованиям действующего тогда законодательства. При этом, участники этих отношений до настоящего времени осуществляли свои права и обязанности, а также взаимодействие исходя из условий заключенных договоров. Так, ООО "УК "Экран-город" осуществляло свою деятельность по управлению домом истца с учетом наличия между собственниками и нанимателями его жилых помещений прямых договорных отношений с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", которые они подтвердили решением их общего собрания от **** г.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что изменение номативно-правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг, безусловно влечёт недействительность ранее заключенных между его контрагентами договоров.

С учетом изложенного, суд, рассматривая требования иска и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что договора газоснабжения, заключенные ранее напрямую между собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме истца и продавцом газа продолжают своё действие и при появлении в таком доме управляющей компании, правомочия которой по участию в газоснабжении будут обусловлены этими договорами, а также волеизъявлением их сторон - прежде всего потребителей газа, в интересах и от имени которых управляющая компания правомочна действовать.

Обстоятельства того, что по оспариваемому договору газоснабжения от **** г. истец является абонентом, а ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, которая оплачивается не через управляющую компанию ООО "УК "Экран-город", не делают его недействительным.

В существующем порядке оплаты потребленного истцом газа не усматривается нарушений его прав, а также препятствий в исполнении существующих обязанностей, которые он должен осуществлять в соответствии с решением общего собрания от 09.08.2012 г.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск обусловлен лишь стремлением истца избежать обязанности по оплате потребленного газа, которая возникла у него перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по факту такого потребления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирных домах государственного или муниципального жилищного фонда обязаны нести расхода по оплате коммунальных услуг.

Истцом не оспаривалось, что занимаемое им муниципальное жилое помещение по адресу: г. **** находится в его пользовании, что, с учетом имевшихся между ним и органом местного самоуправления отношений по данному помещению, свидетельствует о квалификации их, как отношений по его социальному найму. Сам по себе факт отсутствия письменного договора социального найма не освобождает истца от его обязанности, как нанимателя жилого помещения вносить плату за потребленные коммунальные услуги.

По смыслу положений ст.ст. 161, 44 ЖК РФ в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом.

Граждане, которым жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются, а значит указанных в рассмотренном иске требований к управляющей компании заявлять не могут, если не управомочены на это наймодателем.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комракова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин