Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.

с участием адвоката Пугина Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Шароновой Т.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Шароновой Т.А. и Сулейманова А.Р. к Смирновой О.А., Хизирову У.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия" об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: г. **** **** установлении местоположения границ этого земельного участка общей площадью **** кв.метров согласно межевому плану от **** г., выполненному кадастровым инженером Турыгиной Н.А., составленному по фактическому землепользованию, и возложении на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области обязанности устранить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка путем внесения изменений в сведения о площади и координатах местоположения его границ в соответствии с указанным межевым планом оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя истца Шароновой Т.А. по доверенности адвоката Пугина Р.Е.., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Смирновой О.А. и Хизирова У.Р. по доверенности Аксельруд Т.В., а также представителя ответчика ООО "Геодезия" его директора Шибалова Н.Р., возражавших в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаронова Т.А. и её сын Сулейманов А.Р. на основании договора дарения от **** г. и договора купли-продажи от **** г. были сособственниками по **** долей в праве собственности на жилой дом **** по ул. ****, расположенный на земельном участке площадью **** кв.метров (л.д.8, 10).

В результате принятия Ковровским городским судом решений от 15 января 2009 г., которым за Шароновой Т.А. признано право собственности на пристройки к дому **** г. Коврова, и от 26 ноября 2009 г., которым перераспределены доли в праве собственности на данное домовладение, его сособственниками являются Шаронова Т.В. в размере **** доли, Сулейманов А.Р. - **** доли, Бушуева Г.М. - **** доли, Бушуев Вл.Д. - **** доли, Бушуев Вал.Д. - **** доли, Клочков А.И. - **** доли, Клочкова Е.А. - **** доли, Круглов А.В. - **** доли.

Постановлением главы г.Коврова от **** г. N **** Шароновой Т.А. и Сулейманову А.Р. бесплатно были предоставлены в собственность по **** долей каждому в праве собственности на земельный участок по названному адресу, который имеет кадастровый номер **** (л.д.17, 19), с указанием его общей площади **** кв.метра (л.д.13). Другими сособственниками данного участка с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку являются Бушуев Вл.Д. - **** доли, Бушуев Вал.Д. - **** доли, Клочков А.И. - **** доли, Круглов А.В. - **** доли./л.д.25 оборот/

Смежный с названным земельный участок с кадастровым номером **** с разрешенным использованием для проектирования и строительства магазина по адресу: ****, по договору от **** г. предоставлен администрацией г.Коврова в аренду Смирновой О.А. и Хизирову У.Р. (л.д.11-12, 23,24).

Оба указанных участка находятся на кадастровым учете с установлением границ соответственно с **** г. и **** г.

Шаронова Т.А. и Сулейманов А.Р. обратились 04 сентября 2013 г. в суд с иском, с учетом уточнений /л.д.68-70/, к Смирновой О.А., Хизирову У.Р. и ООО "Геодезия" об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: г. ****, установлении местоположения границ этого земельного участка общей площадью **** кв.метров согласно межевому плану от 02 июля 2013 г., выполненному кадастровым инженером Турыгиной Н.А., и возложении на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области обязанности устранить кадастровую ошибку в ГКН в части описания местоположения границ этого земельного участка путем внесения изменений в сведения о площади и координатах местоположения его границ в соответствии с указанным межевым планом.

В обоснование иска истцы указали, что кадастровые работы при формировании арендуемого ответчиками земельного участка с кадастровым номером **** не проводились, его границы были установлены без согласования с истцами. В начале 2013 г. ответчики предъявили претензии истцам по поводу использования части земельного участка, находящегося в аренде. При обращении истцов к кадастровому инженеру Турыгиной Н.А. выяснилось, что имеет место кадастровая ошибка в виде несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: г ****, в том числе в районе границы с земельным участком, арендуемым ответчиками, с кадастровым номером ****. Поскольку внешние границы земельного участка истцов не изменялись с 1997 г., то они полагали, что их участок должен был быть поставлен на кадастровый учет именно в этих фактически существующих границах. В настоящее время смежная с ответчиками кадастровая граница их земельного участка проходит под возведенной в 2004 г. пристройкой к их дому, узаконенной решением суда в 2009 г.

Истцы Шаронова Т.А. и Сулейманов А.Р. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца Шароновой Т.А., действующие по доверенности адвокат Пугин Р.Е. и Турыгина Н.А. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Смирнова О.А. и Хизиров У.Р. в суд также не явились, их представитель по доверенности Аксельруд Т.В., а также представитель ответчика Смирновой О.А. по доверенности Зенкова Н.А. иск не признали, указав, что права истцов не нарушены, поскольку межевание их земельного участка было проведено без нарушений закона, при согласовании с Шароновой Т.А. его границ. Полагали, что площадь земельного участка истцов в размере **** кв.метра была установлена постановлением главы г.Коврова от ****, которое ими в установленном порядке не оспорено. Ходатайствовали о применении к требованиям истцов срока исковой давности для обращения в суд, который ими пропущен.

Представитель ответчика ООО "Геодезия" в суд не явился, ранее его директор Шибалов Н.Р. в судебных заседаниях в удовлетворении иска возражал, полагая, что межевание земельного участка истцов в 2001 г. было проведено в соответствии с требованиями действующего тогда законодательства.

Представитель третьего лица администрации г.Коврова в суд не явился.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. В возражениях на иск указал, что по сведениям ГКН земельный участок истцов является ранее учтенным с уточненной площадью **** кв.метра. Уточнение местоположения его границ и площади проводилось в 2001 г. ООО "Геодезия", которое межевое дело подготовило в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., в связи с чем, сведения о местоположении границ этого земельного участка были внесены в ГКН. Находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером **** предоставлен в аренду Смирновой и Хизирову. По сведениям ГКН он является ранее учтенным с уточненной площадью **** кв.метра, его границы установлены на основании описания земельных участков от ****. Изменение сведений ГКН о спорных земельных участков невозможно, поскольку не доказано наличие кадастровой ошибки (л.д.55-59).

Третьи лица Клочков А.И. и Круглов А.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.185, 186).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шаронова Т.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и не соответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагала, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером **** от **** г. является недействительным, так как не содержит чертеж границ, который был составлен лишь **** г. и не соответствует фактически сложившемуся землепользованию, что подтверждается инвентарным делом БТИ. Считала, что суд неправомерно не учел обстоятельства наличия у её правопредшественников в аренде спорной части земельного участка и дал неверную оценку показаниям свидетелей. Со ссылкой на п. 4 ст. 208 ГК РФ утверждала, что суд неправильно применил к её требованиям срок исковой давности.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1- 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент спорного межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель в 2001 г. были определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., согласно которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади /п.1.1/; установление и закрепление границ на местности выполняются при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности /п.1.2/; межевание земель включает, в числе иных работ:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков /п.2/; собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку /Приложение 3.4/ с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело /п.8.2/; установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке /п.9.1/; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) /п.9.2/.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к положениям ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что межевание земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** проводилось ООО "Геодезия" по заявлению одного из его сособственников - Дунаева С.Ю. (л.д.123). По результатам межевания было сформировано межевое дело N **** (л.д. 158-169), утвержденное руководителем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству **** г., в котором под актом установления и согласования границ данного земельного участка площадью **** кв.м от **** г. стоит, в том числе, подпись истца Шароновой Т.А., представляющей в то время также интересы своего несовершеннолетнего сына Сулейманова А.Р.(л.д. 160).

В суде апелляционной инстанции директор ООО "Геодезия" Шибалов Н.Р. пояснил, что на момент подписания акта **** г. установления и согласования границ земельного участка истцов землепользователями были согласованы его фактически существующие границы, в том числе со стороны земельного участка ответчиков, которая проходила по забору. Однако, такой проект прохождения границ был отвергнут руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лесиным А.В., который указал, что граница в этом месте должна проходить по стене дома истцов. Соответственно межевое дело, в части установления спорной границы было отредактировано с учетом этого указания. При этом, согласование этой границы с землепользователями уже не проводилось, о площади своего земельного участка они не знали. О внесенных изменениях был уведомлен лишь заказчик межевания Дунаев С.Ю.

Действительно, из межевого дела следует, что план участка был составлен лишь **** г. /л.д. 107-оборот/, тогда же была определена и его площадь.

Сам акт согласования от **** г. содержит дописки, как в части указания в нём свидетельства о праве на наследство Дунаева С.Ю. от **** г., так и в части площади межуемого участка - **** кв.м, сведений о которых на тот момент не имелось.

С учетом изложенного, этот акт согласования границ не мог быть принят во внимание при постановке земельного участка истцов на кадастровый учет в части установления его спорной границы, поскольку сведения об этой границе, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическим сведениям о ней, отраженным в этом акте, из которых исходили землепользователи при его подписании и на установление которой было направлено их волеизъявление.

Поскольку акт установления и согласования границ земельного участка является определяющим в межевом деле и относится по существу документам, на основании которого, в том числе, вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, в рассматриваемой ситуации имеется кадастровая ошибка в сведениях.

Из решения Ковровского городского суда от 15 января 2009 г., которым за Шароновой Т.А. признано право собственности на пристройки к дому ****, следует, что таковые были возведены ею в 2004 г. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Из схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, выполненной кадастровым инженером Турыгиной Н.А. /л.д.50/ следует, что пристройка лит.А3 к дому истцов N **** находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ****, сформированного администрацией г. Коврова в 2005 г. и предоставленного в аренду Смирновой О.А. и Хизирову У.Р.

Однако, наличие недвижимости не отражено на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером **** /л.д.23-24/, чем был нарушен принцип земельного законодательства, закрепленный в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шароновой Т.А. и Сулейманова А.Р., суд сослался на пропуск истцами срока исковой давности для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что в 2001 г. Шароновой Т.А. была согласована граница земельного участка, находящаяся в её пользовании по существующему на тот момент и в настоящее время забору.

О нарушении прав Шароновой Т.А. и Сулейматова А.Р. при постановке на кадастровый учёт их земельного участка с кадастровым номером **** в части расположения спорной с ответчиками границы, им стало известно лишь в 2013 г., когда Смирнова О.А. и Хизиров У.Р. обратились к ним с иском об освобождении части земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку ответчиками по иску в части установления местоположения границ земельного участка истцов выступают лишь арендаторы одного из смежных земельных участков Смирнова О.А. и Хизиров У.Р., то именно в части их смежной границы и возможно вынесение судебного постановления.

Вместе с тем, установив кадастровую ошибку в части сведений о спорной кадастровой границе между земельными участками истцов и ответчиков, Судебная коллегия не имеет возможности установить её в настоящем судебном заседании, поскольку администрация г. Коврова, будучи собственником арендуемого у неё земельного участка ответчиков, привлечена к участию деле лишь в качестве третьего лица.

Отказ в удовлетворении остальной части иска Шароновой Т.А. и Сулейманову А.Р. не будет препятствовать им в предъявлении соответствующих требований к надлежащим ответчикам, при наличии с ними спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 года отменить и вынести по делу новое судебное постановление.

Иск Шароновой Т.А. и Сулейманова А.Р. к Смирновой О.А., Хизирову У.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия" удовлетворить частично.

Установить кадастровую ошибку : признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером **** по адресу: г. ****, и с кадастровым номером **** по адресу: г. ****

В удовлетворении остальной части исковых требований Шароновой Т.А. и Сулейманову А.Р. отказать.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин