Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Балашова В. В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Балашова В.В, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2, периоды работы:

- с **** по ****,

- с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** **** **** в ****;

и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2 с момента достижения возраста 56 лет - с ****.

Во включении в специальный стаж остальных периодов работы Балашову В.В. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в пользу Балашова В.В. **** руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Худоконенко К.В., просившей об отмене решения, истца Балашова В.В. и его представителя Бабухина В.Л., просивших об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды простоя в **** году - **** дня, в **** году - **** дней, в **** году - **** дня в период работы с **** по **** в должности **** в **** на ****, периоды работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, ****, с **** по ****, за исключением времени нахождения в административном отпуске с **** по ****, **** по ****, со **** по ****, с **** по **** в должности **** в ****, период работы с **** по **** в должности **** на **** в ООО " ****", период простоя с **** по **** в период работы с **** по **** в ООО " ****", с **** по **** в должности **** в ООО " ****", а также обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

В обоснование своих требований указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с уменьшением возраста, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области за назначением такой пенсии, он получил отказ.

В судебном заседании истец Балашов В.В. и его представитель Бабухин В.Л. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Худоконенко К.В. исковые требования не признала, сослалась на то, что период работы **** исключен из специального стажа, поскольку истец не подтвердил льготный характер работы и занятость на этой работе в течение полного рабочего дня.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Балашова В.В. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** в должности **** **** в ****, а также в части назначения спорной пенсии с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Балашова В.В. о включении в специальный стаж периодов простоя в **** году - **** дня, в **** году - **** дней, в **** году - **** дня в период работы с **** по **** в должности **** в **** на ****, периоды работы с **** по **** в должности **** в ****, период работы с **** по **** в должности **** на **** в ООО " ****", период простоя с **** по **** в период работы с **** по **** в ООО " ****", с **** по **** в должности **** в ООО " ****", лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в позиции 2290000а-12680 раздела XXXII предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Балашов В.В. в оспариваемый период работал в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, что подтверждено допустимыми доказательствами в их совокупности, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Балашова В.В. внесены следующие записи о его работе в **** (л.д.14 оборот):

- **** от **** - принят на работу **** ****;

- **** от **** - уволен по собственному желанию;

Согласно уточняющим справкам ООО " ****" (ранее ****) **** от **** и **** от ****, в период с **** по **** Балашов В.В. работал в должности **** **** в **** на строящихся объектах в комплексной бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, что дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680 (л.д. 22, 76).

Данные обстоятельства также подтверждены записями в личной карточке Балашова В.В. формы Т-2, согласно которой с **** истец работал в **** в должности **** в комплексной бригаде каменщиков (л.д. 27).

Из материалов дела видно, что Балашов В.В. был ознакомлен со сведениями о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в которых период его работы с **** по **** в **** указан с кодом особых условий труда (л.д. 29).

Обстоятельства работы истца в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей А., Ш. и У., которые работали с истцом в **** и пояснили в суде, что в период с **** по **** Балашов В.В. был занят на работе в должности **** в постоянно действующей бригаде каменщиков. Занятость на работе была полный рабочий день (л.д. 111-115).

С учетом представленных истцом документов, показаний свидетелей в их совокупности подтверждается занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период Балашов В.В. был занят на работе в должности, поименованной Списком N 2 от 1991 года, и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Судом установлено, что часть периодов работы истца в **** (с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, за исключением периода с **** по ****) добровольно включена ответчиком в специальный стаж истца (л.д. 12 оборот).

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об изменении характера работы истца в периоды с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** с характером работы истца в периоды, которые включены ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований Балашова В.В. и удовлетворил их.

В апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда в оспариваемой части ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств льготного характера работы.

Указанный довод является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами, принятыми судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку заработная плата истца в указанное время была менее установленного размера минимальной заработной платы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждает не занятость истца на тяжелых работах в течение полного рабочего дня. Допустимых доказательств, свидетельствующих об уменьшении объемов работы и как следствие занятость истца на льготной работе менее 80% рабочего времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований полагать, что снижения уровня оплаты труда истца в спорные периоды обусловлено исключительно уменьшением объема его занятости на льготной работе не имеется.

Также, в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда ответчик ссылается на то, что индивидуальные сведения по периодам работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** представлены работодателем истца без указания кода выслуги лет. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для исключения указанного периода из специального стажа.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Балашов В.В., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, так как сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и иных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, иначе реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

Вместе с тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей не должно ущемлять пенсионных прав Балашова В.В.

Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчика противоречат аналогичным сведениям, с которыми Балашов В.В. был ознакомлен работодателем и согласно которым период его работы с **** по **** в **** указан с кодом особых условий труда.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорных периодов работы истца из специального стажа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.