Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушева П.А,

при секретаре Зиначева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2014 г. в городе Владимире дело по частной жалобе Макарова В.М. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу Макарова В.М. оставить без движения.

Предоставить Макарову В.М. срок для исправления отмеченного недостатка до 31 декабря 2013 года включительно.

Предложить Макарову В.М. в срок до 31.12.2013г. приложить к жалобе ее копии по числу участвующих в деле лиц.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, перечисленного в определении, жалоба будет возвращена Макарову В.М.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Макаровым Н.Л. была подана частная жалоба на определение суда от 9 декабря 2013г. о возврате его апелляционной жалобы на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Макаров В.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая на то, что срок предоставленный судом для устранения недостатков был заведомо неисполнимым.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характере недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Как следует из материалов дела, Макаровым В.М. была подана 27.11.2013г. апелляционная жалоба на решение Гороховецкого районного суда от 20 сентября 2013 года, которым удовлетворен иск Макаровой Н.Л. к Макарову В.М. в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 9 декабря 2013г. данная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем в срок недостатков, перечисленных в определении суда от 30 ноября 2013г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На данное судебное определение о возврате апелляционной жалобы Макаровым В.М. 26.12.2013г. подана частная жалоба.

При постановке определения от 30 декабря 2013г. об оставлении данной частной жалобы без движения суд первой инстанции указал на несоответствие требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложено необходимое количество копий, и установлен срок до 31 декабря 2013г. для исправления недостатков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Макаровым В.М. судебного определения от 9.12.2013г. о возврате апелляционной жалобы.

Более того, заслуживают внимания доводы Макарова В.М. о том, что установленный судом срок для исправления недостатков частной жалобы нельзя признать разумным.

Также из материалов дела следует, что заявителем устранены процессуальные недостатки, что позволило суду первой инстанции направить дело с апелляционной жалобой Макарова В.М. на судебное решение в суд апелляционной инстанции.

Спорное судебное определение нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах судебное определение об оставлении без движения частной подлежит отмене, а апелляционная жалоба Макарова В.М. - принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 декабря 2013 года отменить.

Принять апелляционную жалобу Макарова В.М. на решение Гороховецкого районного суда от 20 сентября 2013г. к производству суда апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.