Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1351/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 апреля 2014 года дело по частной жалобе Максимова А. А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2014 года с учетом определения суда от 05 марта 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Заявление Максимова А. А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера- 3Д" судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера- 3Д" в пользу Максимова А. А. в возмещение судебных расходов ****., расходы на проезд в размере ****., а всего ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Максимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.09.2013 г. исковые требования Максимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Максимов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Сфера-3Д" судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что по делу с участием его представителя П. проведено шесть судебных заседаний, подготовлено шесть уточненных исковых заявлений, за указанные услуги представителю оплачено ****.

Кроме того, **** состоялось судебное заседание с участием его представителя Х., услуги которого оплачены в размере ****.

Также им понесены транспортные расходы, поскольку он зарегистрирован и проживает в ****. Согласно чекам на топливо потрачено ****.

Максимов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ООО "Сфера-3Д" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Максимова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указывает, что суд необоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стати 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Максимовым А.А. понесены транспортные расходы, связанные с проездом к месту судебных заседаний, в размере ****.

Понесенные расходы подтверждаются чеками АЗС.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, понесенными Максимовым А.А. по вине ответчика для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы на проезд на личном автотранспорте подлежат взысканию в размере, не превышающем стоимость проезда общественным транспортом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Максимова А.А. транспортные расходы в размере ****.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что между Максимовым А.А. и П. **** заключен договор об оказании юридической помощи.

В судебном заседании **** интересы истца представлял адвокат Х., действующий на основании ордера от **** ****.Согласно квитанции от **** Максимовым А.А. оплачено в кассу адвокатского образования за представление интересов в суде ****.

В судебных заседаниях **** г., **** г., **** г., **** г., **** г., **** г., **** интересы истца представлял П.

Максимовым А.А. было оплачено П. за консультации, сбор документов, составление иска и уточнений к нему, представительство в суде денежное вознаграждение в размере ****., что подтверждается квитанцией **** от **** г.

Снижая размер расходов на представителя, суд посчитал заявленную истцом сумму завышенной, применил принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.09.2013 г. фактически в полном объеме удовлетворены исковые требования Максимова А.А. к ООО "Сфера- 3Д" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Судом отказано лишь в удовлетворении требования о взыскании компенсации за отпуск, поскольку истец восстановлен на работе.

Расходы, понесенные Максимовым А.А. по оплате услуг представителей в сумме ****., подтверждены документально.

Представитель ООО "Сфера- 3Д" в судебное заседание о взыскании судебных расходов не явился дважды. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".

Суд пришел к правильному выводу о том, что представитель ООО "Сфера- 3Д" не добросовестно пользуется предоставленными ему правами, не являясь за получением почтовых оправлений, в связи с чем рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии представителя ООО "Сфера- 3Д".

От представителя ООО "Сфера- 3Д" возражений относительно суммы судебных расходов не поступило, в связи с чем суд не имел права произвольно уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, увеличив сумму взыскания в пользу Максимова А.А. до ****.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2014 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера- 3Д" в пользу Максимова А. А. судебных расходов по оплате услуг представителя изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера- 3Д" в пользу Максимова А. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Максимова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина