Решение Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 7-96/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Ф. Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 марта 2014 года Мальцев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Мальцев Ф.Н. просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает, что судом было нарушено его право на защиту. Назначение наказания в виде административного выдворения не мотивированно. При его назначении не дана оценка внутриполитической ситуации в Украине.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мальцева Ф.Н., его защитника Кудриной В.В., свидетеля М, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Мальцев Ф.Н. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданин **** Мальцев Ф.Н. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 17 июля 2013 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

По истечении указанного срока Мальцев Ф.Н. из Российской Федерации не выехал. Документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации свыше указанного срока не оформлял.

Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мальцев Ф.Н. был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника являются необоснованными. Указанное право разъяснялось ему под роспись при получении письменных объяснений, составлении 18 марта 2014 года протокола об административном правонарушении и при рассмотрении 19 марта 2014 года дела в суде.

Мальцев Ф.Н. письменных ходатайство о допуске к участию в деле защитника не заявлял. Назначение защитника судьей нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы о недостаточности времени, прошедшего с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела судьей для приглашения защитника являются необоснованными, поскольку дело рассмотрено в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Мальцеву Ф.Н. назначено наказание в виде минимального административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из материалов дела следует, что Мальцев Ф.Н. является совершеннолетним. Ранее неоднократно въезжал на территорию России, в связи с чем не мог не знать о положениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего правовое положение иностранных граждан, в том числе, сроки их пребывания в России. Из пояснений Мальцева Ф.Н. и материалов дела следует, что на территории **** проживает его мать и несовершеннолетний ребенок.

Он длительное время (с 17 октября 2013 года) нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. В зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит и детей - граждан России не имеет.

При таких обстоятельствах доводы Мальцева Ф.Н., а также показания М (пояснившей, что с июля 2013 года проживает в гражданском браке с Мальцевым Ф.Н.) о том, что он проживает совместно с гражданкой России, намерен трудоустроиться и зарегистрироваться по месту пребывания не свидетельствуют о незаконности назначенного ему наказания.

Приобщенные к жалобе характеристики Мальцева Ф.Н. (л.д. 21-23) выданы не государственными органами или органами местного самоуправления, а частными лицами. Они хотя и заверены печатью ****, однако, не содержат сведений о том, какое именно лицо заверило их и имело ли оно соответствующие полномочия.

Характеристика, заверенная печатью МБДОУ " ****" (л.д. 24) не датирована и подписана лицом, должностное положение которого не указано.

Из копии свидетельства о рождении М1 (л.д. 26) не следует, что Мальцев Ф.Н. является его отцом, кроме того, оригиналы указанного свидетельства суду не представлены.

Обязательства о регистрации Мальцева Ф.Н. в будущем по месту жительства и его трудоустройстве (л.д. 25, 27) не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.

Ссылки в жалобе в обоснование невозможности применения административного выдворения на позиции, высказанные в решениях Европейского суда по правам человека по конкретным делам также не являются основаниями для изменения постановления, поскольку доказательств того, что конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, имеют место и применительно к ситуации, в которой находится Мальцев Ф.Н. не представлено.

Доводы о том, что Мальцев Ф.Н. не выезжал из России и в настоящее время не подлежит выдворению в ****, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье в связи со сложившейся там внутриполитической ситуацией, являются необоснованными.

Длительное время находясь в России, при наличии реальной угрозы для его жизни и здоровья в случае выезда в ****, Мальцев Ф.Н. имел возможность обратиться в уполномоченные органы с заявлением о получении вида на жительство, разрешения на временное проживания, оформить иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации свыше 90 суток, но не сделал этого.

С учетом изложенного наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении Мальцева Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мальцева Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин