Постановление Владимирского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 4а-148/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Паршина Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 ноября 2013 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршина Я.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года, Паршин Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд надзорной жалобе Паршин Я.Н. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления в связи с принятием Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196- ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливающего возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Также считает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Судом установлено, что **** в **** часов **** минут на ****.+ **** автодороги **** на территории ****, Паршин Я.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " ****", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Паршин Я.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 указанных Правил (л.д. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Паршина Я.Н. сотрудником ГИБДД не проводилось, о чем составлен соответствующий акт (л.д.5).

С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Паршин Я.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Направление водителя транспортного средства Паршина Я.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д.4). Каких-либо замечаний о несогласии с основанием направления на медицинское освидетельствование Паршин Я.Н. в протокол не вносилось и не указывалось.

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от **** **** "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ **** N4913) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При этом положения пункта 16 данной Инструкции предусматривают, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Таким образом, состояние алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования устанавливается исходя из совокупности результатов исследования с учетом наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя и клинических признаков алкогольного опьянения.

Факт нахождения Паршина Я.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден данными медицинского освидетельствования, проведенного **** врачом-наркологом в ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер г. Владимира", с помощью двух технических средств измерения АКПЭ и Лион Алкометер. Результаты освидетельствования, проведенного в 10 час. 53 мин. - 0,24 мг/л, результаты освидетельствования, проведенного в 10 час. 54 мин. - 0,22 мг/л, результаты освидетельствования, проведенного в 11 час. 13 мин. - 0,16 мг/л, результаты освидетельствования, проведенного в 11 час. 14 мин. - 0,22 мг/л, также установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость и пошатывание при ходьбе и поворотах, в позе Ромберга неустойчив, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 6). В результате проведенного медицинского освидетельствования у Паршина Я.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении Паршина Я.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом на основании совокупности клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение **** к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования у Паршина Я.Н. установлено состояние алкогольного опьянения при превышении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенным Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В этой связи доводы жалобы о том, что в действиях Паршина Я.Н. отсутствовал состав административного правонарушения с учетом изменений, внесенных в административное законодательство и вступивших в силу с 1 сентября 2013 года, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм действующего административного законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод надзорной жалобы заявителя о нарушении порядка его освидетельствования, так как обязательная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилась, и он необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может являться основанием для отмены судебных постановлений по делу, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом состояние опьянения может быть установлено и на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не является нарушением требований норм действующего законодательства. То обстоятельство, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилась, существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет и на наличие в действиях Паршина Я.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет. Существенное правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, которое было установлено судом на основании вышеперечисленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях.

В надзорной жалобе Паршин Я.Н. в обоснование незаконности привлечения его к административной ответственности также указывает на несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Правил и положениям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в связи с тем, что врачом-наркологом не проводился отбор у него биологического материала.

В силу п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В данном случае не было необходимости в отборе биологического объекта, так как врачом на основании исследования техническим средством измерения выдыхаемого Паршиным Я.Н. воздуха установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом указанный довод на законность акта медицинского освидетельствования не влияет и повлечь отмену поставленных судебных актов не может.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 ноября 2013 года и судьей Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Паршина Я.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Паршина Я.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паршину Я.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 ноября 2013 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршина Я.Н. оставить без изменения, а жалобу Паршина Я.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин