Решение Вологодского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 7а-77/2014

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Грошевой К. С. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2014, которым Грошева К. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... ,

УСТАНОВИЛА:

21.11.2013 в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц "адрес" Грошева К.С., управляя транспортным средством марки ... , в нарушение требований пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Хватовой О.Н. причинен легкой вред здоровью.

17.12.2013 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Грошевой К.В. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Грошева К.С. факт административного правонарушения признала, пояснила, что 21.11.2013 в темное время суток при плохой видимости двигалась на автомобиле по ул. ... в сторону ул. ... На перекрестке улиц "адрес" она, не заметив пешехода, совершила на него наезд.

Защитник Грошевой К.С. - Проскурина В.Г. пояснила, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей в виде ушиба шейных позвонков отсутствует.

В судебном заседании потерпевшая Хватова О.Н. пояснила, что 21.11.2013 в 18 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на котором не нее был совершен наезд автомобиля под управлением Грошевой К.С. Настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Грошевой К.С. - Проскурина В.Г. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2013 в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц "адрес" Грошева К.С., управляя транспортным средством марки ... , в нарушение требований пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия Хватовой О.Н. причинен легкий вред здоровью.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Грошевой К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении N ... от 17.12.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2013, объяснениями Грошевой К.С., Хватовой О.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия, консультацией N ... врача судебно-медицинского эксперта БУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10.12.2013.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Грошевой К.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Хватовой О.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Грошевой К.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Грошевой К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья правомерно и обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Ходатайств, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Грошевой К.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Грошевой К.С., на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Грошевой К. С. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева