Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-81/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-81/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Дуняшина О.О. и Романенко Д.А., при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Петрова А.И. об оспаривании действий начальника " ... " отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ), связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от 17 октября 2013 года "N" Петрову, проходящему военную службу на территории " ... " гарнизона, отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с отсутствием у него оснований на получение жилой площади в избранном месте жительства.

Полагая свои права нарушенными, Петров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ незаконными и обязать это должностное лицо заключить с ним договор социального найма на распределённое жилое помещение.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ и начальник федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ " ... ").

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Петров просит решение суда отменить в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что он, имея общую выслугу более 20 календарных лет, обладает правом в период прохождения военной службы получить жилое помещение в избранном месте жительства. По мнению заявителя, суд не учёл, что ранее он на законных основаниях был принят на учёт нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку до настоящего времени постоянной жилой площадью не обеспечен.

Начальник ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ, начальник " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ и руководитель ФКУ "УФО МО РФ " ... "", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

Также не явился в судебное заседание заявитель Петров, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Вопреки утверждениям в жалобе, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. При этом выводы суда по существу заявленных Петровым требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается Петровым, последний заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, продолжает проходить военную службу и его увольнение с военной службы в настоящее время не планируется (л.д. 10, 33-34).

Согласно действовавшей в период спорных правоотношений редакции Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), на первые пять лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абз. 3 пункта 1 статьи 15).

Указанные военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляла 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могли быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы (пункт 14 статьи 15).

Право же на обеспечение жилой площадью по избранному месту жительства из указанной категории военнослужащих предоставлялось только тем лицам, которые имели общую продолжительность военной службы более 10 лет и подлежали увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт 13 статьи 15).

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Закона, согласно которой военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения ими военной службы предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма только по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства (абз. 3 пункта 1 статьи 15).

Следовательно, как правильно указал в решении суд первой инстанции, оснований для предоставления Петрову, жилого помещения по избранному месту жительства до приобретения им права на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Утверждения же заявителя о том, что он имеет право получить жильё в избранном месте жительства, как военнослужащий, общая выслуга которого на военной службе составляет более 20 лет, на законе не основаны.

Такое право при достижении указанной выслуги, в силу абз. 12 пункта 1 статьи 15 Закона, возникает только у военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Между тем Петров к данной категории военнослужащих не относится.

То обстоятельство, что ранее заявитель был принят на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в связи с отсутствием у него постоянной жилой площади, вопреки доводам жалобы, повлиять на правильность выводов гарнизонного военного суда не может.

Как видно из материалов дела, на основании решения начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от 12 февраля 2013 года Петров с 31 января 2013 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городе Ч., то есть по месту прохождения военной службы (л.д. 7 об.).

Продолжает заявитель состоять на указанном учёте и в настоящее время (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ в заключении с Петровым договора социального найма на распределённую ему ранее квартиру в городе В. и возвращения её в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для перераспределения другому военнослужащему, является правильным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Петрова А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: