Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-93/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 г. по делу N 33-93/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Романенко Д.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Скопинцева М.Ю. об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, по апелляционной жалобе представителя указанной жилищной комиссии по доверенности - Г. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Скопинцева М.Ю. и представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Щенникова Е.И. в поддержание постановленного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Скопинцев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 июля 2013 года находится в распоряжении командира войсковой части 00000 ввиду предстоящего увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Избрав своим постоянным местом жительства после увольнения "адрес", он представил соответствующий пакет документов для принятия его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ЦЖК ФСО РФ), однако ему в этом было отказано на основании выписки из протокола данной жилищной комиссии от 4 октября 2013 года "N".

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать указанную выписку незаконной и обязать ЦЖК ФСО РФ принять его на данный учёт.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 26 декабря 2013 года заявление Скопинцева удовлетворил фактически в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ЦЖК ФСО РФ по доверенности - Г., выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. Так, суд в своём решении сослался на подпункт "и" п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила учёта), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, однако указанное постановление в отношении Скопинцева неприменимо, поскольку последний относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, вследствие чего на заявителя распространяется действие Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (далее - Правила признания), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512. Вопреки вышеприведённому, суд, неправильно истолковав закон, сделал необоснованный, противоречащий требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вывод о том, что постановка на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы осуществляется вне зависимости от обеспеченности их жильём по месту службы. Также ошибочным является вывод суда о том, что занимаемое Скопинцевым жилое помещение, расположенное по "адрес", обладает статусом служебного, поскольку заявитель и его семья проживают в данной квартире на основании договора социального найма от 24 декабря 2008 года "N". Что же касается намерения Скопинцева сдать указанное помещение, то данное обстоятельство не влечёт за собой безусловного признания его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из справки войсковой части 00000 от 5 ноября 2013 года "N", Скопинцев с 1 июля 2013 года зачислен в распоряжение командира указанной воинской части в связи с тем, что планируется к увольнению с военной службы в запас на основании подпункта "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при этом на 1 ноября 2013 года его выслуга лет составляет более 16 лет (л.д. 7 а).

Из выписки из личного дела заявителя усматривается, что членами его семьи являются жена - Т., "дата" и сын - С., "дата" года рождения (л.д. 25).

Согласно копии типового договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2008 года "N" Скопинцеву на основании указанного договора предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью " ... " кв. м (л.д. 8-11).

Из выписки из реестра федерального имущества от 4 июля 2013 года "N" видно, что правообладателем данной квартиры является Федеральное государственное казённое учреждение " " ... " территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 15).

В соответствии со справкой из паспортной службы от 18 апреля 2013 года "N" заявитель и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении по указанному выше адресу (л.д. 16).

Из представленных КГУП " " ... "" 13 мая 2013 года данных Реестра объектов технического учёта на территории "адрес" и "адрес" видно, что Скопинцев и члены его семьи зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют (л.д. 17-19).

Как усматривается из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности заявителю и членам его семьи прав на какое-либо недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 20-22).

Согласно обязательству о сдаче жилого помещения от 24 июля 2013 года Скопинцев и все проживающие с ним совместно члены его семьи обязуются в двухмесячный срок со дня предоставления им постоянного жилья по избранному месту жительства - в "адрес" освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и сдать его в установленном законом порядке (л.д. 23-24).

Как следует из выписки из протокола "N" заседания Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 4 октября 2013, заявителю (с составом семьи из трёх человек) отказано в принятии на учёт нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства на основании подпункта 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (л.д. 50-51).

В соответствии с подпунктом "и" п. 7 Правил учёта одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий наряду с другими основаниями является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Таким образом, избрание военнослужащим постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания военнослужащего, подлежащего увольнению, нуждающимся в жилом помещении.

Из изложенного следует, что военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы и желающий изменить место своего жительства, должен признаваться нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства с постановкой на учёт в воинской части по последнему месту службы. На командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы, а в Правилах учёта урегулирован как порядок учёта соответствующих категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, так и порядок предоставления им жилья.

При этом вывод суда в решении о том, что Скопинцеву в период военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, как и ссылка на Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, являются неправильными, противоречащими приведённым выше обстоятельствам дела, поскольку, несмотря на заключение последним контракта в период после 1 января 1998 года, квартира, в которой он и члены его семьи проживают, фактически была ему предоставлена по договору социального найма.

В данной связи, необоснованным является и довод автора апелляционной жалобы о том, что на заявителя, поскольку последний относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, распространяется действие Правил признания, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512.

Учитывая указанное, а также то, что Скопинцев и члены его семьи какое-либо жильё, принадлежащее им на праве собственности, не имеют, самим заявителем право на приватизацию занимаемого жилого помещения реализовано не было, ещё до увольнения с военной службы он выразил желание изменить место жительства в связи с предстоящим увольнением, получение им жилого помещения по месту службы по договору социального найма, при условии сдачи занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке, не лишает его права на очередное получение жилья по избранному месту жительства.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, гарнизонный военный суд в решении неправильно указал о частичном удовлетворении заявления Скопинцева, поскольку последний действия должностных лиц войсковой части 00000 не оспаривал.

Вместе с тем, принимая во внимание требование ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года является законным и обоснованным.

Учитывая вышеприведённое, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Скопинцева М.Ю. об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя указанной жилищной комиссии по доверенности - Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: