Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-127/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 марта 2014 г. по делу N 33-127/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Антонова А.Г. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Щербаковой Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Фёдорова О.Н. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекуновой Ю.Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекуновой Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111. В период со 2 июля по 1 августа 2013 года он находился в служебной командировке в "адрес", после возвращения из которой обратился в воинскую часть с рапортом о возмещении командировочных расходов на сумму " ... " Документы были переданы в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", однако в декабре 2013 года возвращены руководителем данного учреждения без реализации со ссылкой на то, что данная поездка командировкой не считается.

Полагая свои права нарушенными, Федоров О.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", отказавшего в возмещении ему командировочных расходов, и обязать данное должностное лицо произвести их выплату, также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате юридических услуг в размере " ... " руб.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года заявление Фёдорова О.Н. удовлетворено. Действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, признаны незаконными. Судом на данное должностное лицо возложена обязанность по выплате Фёдорову О.Н. расходов в размере " ... ". В целях исполнения решения с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" постановлено взыскать в пользу Фёдорова О.Н. командировочные расходы в указанном выше размере, а также " ... " руб. в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекунова Ю.Б. просит решение суда отменить с вынесением нового решения, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование этого указывает, что военнослужащий Фёдоров О.Н. в соответствии с телеграммой начальника управления кадров " ... " военного округа (далее - "ВО") от 15 июня 2013 года был положительно рассмотрен командованием округа к назначению на воинскую должность " ... ". На данную должность Фёдоров О.Н. был назначен приказом командующего войсками "ВО" от "дата". Причиной откомандирования Фёдорова О.Н. в войсковую часть 22222 явилось не выполнение конкретного задания вне пункта постоянной дислокации, а направление его в распоряжение командира воинской части для исполнения воинской должности, на которую он был назначен. Таким образом, как полагает автор жалобы, Фёдоров О.Н. откомандирован для прохождения военной службы, а не находился там в краткосрочной служебной командировке, следовательно, в силу норм Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих данная поездка командировкой не считается. Также в жалобе Рекунова Ю.Б. указывает на то, что она не согласна с выводами суда о том, что при направлении Фёдорова О.Н. в служебную командировку командир войсковой части 11111 руководствовался указаниями вышестоящего командования о направлении заявителя в командировку, поскольку телеграмма начальника управления кадров "ВО" распоряжений о направлении Фёдорова О.Н. в командировку не содержит. Кроме того, начальник управления кадров "ВО" не является вышестоящим командиром для командира войсковой части 11111, а телеграмма не содержит ссылки на указания командующего войсками "ВО". Ссылаясь на данные обстоятельства, автор жалобы считает, что командировочные удостоверения и приказы командира воинской части о направлении заявителя в командировку оформлены в нарушение требований вышеуказанного Порядка, не соответствуют телеграмме.

В судебном заседании представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""- Рекунова Ю.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку в рассматриваемом случае имела место поездка военнослужащего для исполнения обязанностей по должности, ему могли быть возмещены транспортные расходы и расходы за поднаем жилого помещения в ином порядке.

Заявитель Фёдоров О.Н. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Пункт 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, устанавливает, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п.119 Порядка дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Из п.122 Порядка усматривается, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из подп."е" п.125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя и возложении на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанности возместить Фёдорову О.Н. понесенные им расходы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель находился в служебной командировке. Данные выводы гарнизонного военного суда окружной военный суд находит обоснованными.

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа командира войсковой части 11111 от 1 июля 2013 года "N", военнослужащий данной воинской части Фёдоров О.Н. направлен в служебную командировку в войсковую часть 22222 ( "адрес"). В качестве основания для вынесения данного приказа указана телеграмма начальника Управления кадров " ... " военного округа от 15 июня 2013 года "N".

Согласно данной телеграмме командиру воинской части предписано к 19 июня 2013 года направить " ... " Фёдорова О.Н. в войсковую часть 22222 в состав " ... ", а также представить документы к назначению данного офицера на воинскую должность.

В телеграмме врио начальника штаба " ... " военного округа от 30 июня 2013 года "N", адресованной командирам войсковых частей 33333 и 11111, указано на невыполнение ими требований командующего войсками округа от 15 июня 2013 года "N" о предоставлении документов к назначению майора Фёдорова О.Н. на воинскую должность, а также предписано к 1 июля 2013 года направить данного военнослужащего в войсковую часть 22222 в состав " ... " с целью, аналогичной содержащейся в телеграмме от 19 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у командира воинской части имелись основания для направления Федорова О.Н. в войсковую часть 22222, поскольку было соответствующее распоряжение врио начальника штаба "ВО" о направлении Фёдорова О.Н. в указанную воинскую часть для " ... ".

Приказом командира войсковой части 11111 от 1 августа 2013 года "N" установлено полагать военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Фёдорова О.Н. прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению своих обязанностей с 1 августа 2013 года.

Согласно командировочному удостоверению, выданному Федорову О.Н. командиром вышеуказанной воинской части, срок командировки составил 30 дней: со 2 июля по 1 августа 2013 года.

Доводы о том, что приказы командира воинской части о направлении в командировку оформлены в нарушение требований Порядка и не соответствуют телеграмме, не содержащей распоряжений о направлении заявителя в служебную командировку, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные приказы не отменены и незаконными не признаны.

Суждения представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекуновой Ю.Б. о том, что Фёдоров О.Н. убывал в войсковую часть 22222 для исполнения обязанностей по воинской должности, следовательно, поездка Фёдорова О.Н. не является командировкой, недостоверны.

Напротив, из доказательств следует, что военнослужащий Фёдоров О.Н. 2 июля 2013 года убыл из войсковой части 11111, в которой проходил службу, в войсковую часть 22222, а затем 1 августа 2013 года возвратился в войсковую часть 11111 и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Следовательно, по состоянию на 1 августа 2013 года заявитель не был исключен из списков личного состава войсковой части 11111 и до указанной даты не мог приступить к исполнению обязанностей по воинской должности в войсковой части 22222.

При таких обстоятельствах в данном случае имело место направление военнослужащего на определенный срок (со 2 июля по 1 августа 2013 года) по распоряжению начальника ( " ... ") в командировку.

С учетом данных обстоятельств отказ должностного лица в выплате Фёдорову О.Н. командировочных расходов со ссылкой на подп."е" п.125 Порядка правомерно судом первой инстанции признан необоснованным.

Несогласованность действий воинских должностных лиц относительно цели направления Фёдорова О.Н. в войсковую часть 22222 не может повлечь нарушение его прав на возмещение понесенных им расходов в связи с убытием в данную воинскую часть и возвращением в войсковую часть 11111, в которой он проходил военную службу.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также оснований для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Фёдорова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" - Рекуновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: