Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-150/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-150/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О., при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Лыгденова Ж.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 00000, а также начальника Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 22222" (далее - ФКУ "Войсковая часть 22222"), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя командира войсковой части 00000 Ким-Кирай И.С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя командира войсковой части 00000 Ким-Кирай И.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лыгденов, проходящий военную службу по контракту в должности " ... " войсковой части 00000, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ "Войсковая часть 22222", по приказу командира войсковой части 11111 от 4 декабря 2013 года "N" полагается с 16 августа 2013 года сдавшим дела и должность. При этом заявитель в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся и до издания данного приказа в полном объёме исполнял обязанности по занимаемой воинской должности (л.д. 91, 92, 215-218).

С учётом названного приказа должностного лица денежное довольствие заявителю за ноябрь 2013 года выплачено не в полном объёме - как военнослужащему, находящемуся в распоряжении должностного лица, с удержанием денежных средств за период с 17 августа по 30 октября 2013 года, выплаченных ранее в полном объёме.

Считая этим свои права нарушенными, Лыгденов обратился в суд с заявлением, в котором просил такие действия должностных лиц признать незаконными и обязать их выплатить недоплаченное ему денежное довольствие.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель командира войсковой части 00000 Ким-Кирай И.С., выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование следующее.

Суд не учёл, что в соответствии с Указаниями Генерального штаба ВС РФ, поступившими в воинскую часть 18 июня 2013 года, воинская должность Лыгденова была сокращена, при этом заявитель с рапортом о назначении на другие воинские должности, не обращался. Кроме того, 20 июня 2013 года Лыгденов был осуждён по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

По мнению автора жалобы, удержание денежного довольствия с заявителя произведено законно - в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, поскольку Лыгденов по приказу командира войсковой части 11111 от 4 декабря 2013 года "N" полагается с 16 августа 2013 года сдавшим дела и должность.

Суд не принял во внимание, что Лыгденов отказался от требований к командиру войсковой части 00000.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Из п. 154 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пп. 152-153 Порядка.

Как определено п. 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Анализ приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, дополнительными выплатами, входящими в состав денежного довольствия, напрямую зависит от занимаемой им воинской должности, в период пребывания в которой он имеет право на получение положенных ему дополнительных выплат, и утрачивает это право после освобождения от занимаемой должности, либо после сдачи дел и должности. Освобождение военнослужащего от занимаемой воинской должности, а также сдача им дел и должности подразумевают издание надлежащим воинским должностным лицом соответствующего приказа.

Как видно из материалов дела, заявитель, проходящий военную службу по контракту, за период с августа по ноябрь 2013 года в установленном законом порядке от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности не освобождался, дела и должность не сдавал, в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности по занимаемой воинской должности (л.д. 96), в связи с чем имел право на обеспечение денежным довольствием за указанный период в полном объёме, с учётом положенных ему дополнительных выплат.

Оснований для удержания из денежного довольствия заявителя за тот же период в соответствии с п. 7 Порядка у должностных лиц вопреки утверждению автора жалобы также не имелось. Названный пункт Порядка (абз.3) определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года NАПЛ14-17 признан недействующим.

При изложенных обстоятельствах указание командиром войсковой части 11111 в приказе от 4 декабря 2013 года "N" даты сдачи заявителем дел и должности с 16 августа 2013 года, при наличии данных об исполнении заявителем обязанностей по занимаемой воинской должности до даты издания данного приказа, ошибочно.

Ссылка автора жалобы на отказ Лыгденова от требований к командиру войсковой части 00000 несостоятельна, поскольку суд не принял этот отказ, о чём вынес в судебном заседании соответствующее определение (л.д. 37).

Остальные, приведённые в жалобе доводы, не влияют на выводы суда о необходимости восстановления нарушенного права заявителя на полноту обеспечения денежным довольствием за ноябрь 2013 года.

С учётом изложенного, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лыгденова Ж.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя командира войсковой части 00000 Ким-Кирай И.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Cудья-председательствующий Ю.А.Гордиенко

Секретарь Т.О. Щербакова