Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-149/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-149/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Евполкина Е.П. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с невыплатой командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - Рекуновой Ю.Б. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступление представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - Рекуновой Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Евполкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 на должности " ... ".

В период с 1 августа по 11 ноября 2013 года в соответствии с приказом командующего войсками " ... " военного округа от 11 февраля 2013 года "N" Евполкин был командирован в войсковую часть 22222, расположенную в г. " ... ", где исполнял обязанности " ... ".

По прибытии из командировки Евполкин обратился с авансовыми отчётами по командировочным расходам на сумму " ... " рублей к руководителю ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", однако 26 ноября 2013 года руководитель данного учреждения отказал заявителю в производстве выплаты.

Полагая свои права нарушенными, Евполкин просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", отказавшего возместить ему командировочные расходы, и обязать данное должностное лицо произвести их выплату. Помимо этого заявитель просил суд взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года заявление Евполкина удовлетворено.

Действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невыплатой командировочных расходов, судом признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность выплатить заявителю Евполкину командировочные расходы за период с 1 августа по 11 ноября 2013 года в размере " ... " рублей. Помимо этого, с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу заявителя взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Рекунова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылаясь на действующее законодательство и нормативные акты указывает, что поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населённых пунктах, не считаются командировками.

Отмечает, что в указанных приказе и телеграмме срок исполнения обязанностей заявителем по должности в войсковой части 22222 не определён. Заявитель направлен в указанную войсковую часть не для выполнения конкретного задания вне пункта постоянной дислокации, а в распоряжение командира указанной части.

Указывает, что заявитель не представил в суд основания для его направления командиром войсковой части 22222 в служебные командировки 6, 27 сентября и 8 ноября 2013 года. Полагает, что данные командировочные расходы должны быть выплачены ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", так как войсковая часть 22222 находится на финансовом обеспечении указанного учреждения.

Считает, что Евполкину положено лишь возмещение транспортных расходов, связанных с убытием в войсковую часть 22222, однако данные расходы могут быть возмещены только на основании приказа командира войсковой части 11111.

По мнению автора, поскольку поездка заявителя не является командировкой и он, как не обеспеченный жилым помещением по месту прохождения службы (войсковая часть 22222), имел право снять в наём жилое помещение и оформить документы для получения денежной компенсации.

Относительно апелляционной жалобы Евполкиным представлено возражение, в котором он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и заявитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, при этом заявитель просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пункт 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, устанавливает, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Подпунктом "е" п. 125 Порядка установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке.

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа командующего войсками " ... " военного округа "N" от 11 февраля 2013 года, на Евполкина возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности " ... ".

Приказом командира войсковой части 11111 от 1 августа 2013 года "N" Евполкину предписано убыть в служебную командировку в войсковую часть 22222, дислоцирующуюся в городе " ... ", для исполнения обязанностей на должности " ... ". В качестве основания для вынесения данного приказа указана телеграмма врио начальника штаба " ... " военного округа от 28 февраля 2013 года "N".

Согласно данной телеграмме на заявителя возложено временное исполнение обязанностей по невакантной воинской должности " ... ", а также предписано оплатить ему служебную командировку.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований заявителя и возложение на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанности возместить заявителю понесённые им командировочные расходы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что заявитель был направлен в служебную командировку по распоряжению вышестоящего командира на определённый срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

Довод автора о том, что в приказах должностного лица не определён срок исполнения обязанностей заявителем по должности в войсковой части 22222, значения не имеет, поскольку срок его командировки указан в командировочном удостоверении, выданном этим же должностным лицом.

Доводы о том, что Евполкин был направлен в войсковую часть 22222 в распоряжение командира части для временного исполнения обязанностей по воинской должности и, следовательно, поездка Евполкина не является командировкой, несостоятельны.

Так, из материалов дела усматривается, что Евполкин, по приказу командования войсковой части 11111, где проходил военную службу, 1 августа 2013 года убыл в командировку в войсковую часть 22222, после окончания которой 11 ноября 2013 года возвратился к прежнему месту службы и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Следовательно, с 1 августа по 11 ноября 2013 года заявитель не был исключён из списков личного состава войсковой части 11111 и освобожден от занимаемой воинской должности. При этом по месту служебной командировки заявитель продовольственным обеспечением и бесплатным жилым помещением не обеспечивался.

При таких обстоятельствах в данном случае имело место направление военнослужащего на определенный срок (с 1 августа по 11 ноября 2013 года) по распоряжению начальника (врио начальника штаба " ... ") в командировку. Более того направление заявителя уполномоченными на то должностными лицами именно в служебную командировку с дальнейшей её оплатой подтверждается и текстом приведённых выше документов.

С учетом данных обстоятельств отказ должностного лица в выплате Евполкину командировочных расходов со ссылкой на подпункт "е" пункта 125 Порядка правомерно судом первой инстанции признан необоснованным.

Кроме того в указанный период, согласно выпискам из приказов командира войсковой части 22222 от 6 сентября 2013 года "N", от 23 сентября 2013 года "N", от 27 сентября 2013 года "N", от 7 октября 2013 года "N", от 8 ноября 2013 года "N" и от 11 ноября 2013 года "N", Евполкин, находился в служебных командировках с выездом в войсковые части 33333 и 44444.

Поскольку войсковая часть 11111, где проходит военную службу заявитель, состоит на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", следовательно, командировочные расходы заявителю должны быть выплачены указанным учреждением, а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", как указано в апелляционной жалобе.

Довод о том, что заявителем не представлены в суд основания для его направления командиром войсковой части 22222 в служебные командировки, являются необоснованным, поскольку из перечисленных выше приказов должностного лица следует, что основанием для направления Евполкина в командировки указан план служебных командировок и командировочное удостоверение заявителя, согласно которому он прикомандирован для исполнения служебных обязанностей в указанную войсковую часть.

Что же касается суждений автора жалобы о том, что заявитель, как не обеспеченный жилым помещением по месту прохождения службы в войсковой части 22222, имел право снять в наём жилое помещение, а после обратиться за компенсацией в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", то они не основаны на законе и является несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Евполкина Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекуновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья