Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 4А-8/2014

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 апреля 2014 г. по делу N 4А-8/2014

Заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Шагинов А.Л., изучив надзорную жалобу военнослужащего войсковой части 00000-0 " ... " Кожевникова А.Н. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 года, вынесенные в отношение Кожевникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 года, Кожевников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Кожевников А.Н. обратился в Восточно-Сибирский окружной военный суд с надзорной жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, автор жалобы указывает на то, что суд не учёл тот факт, что у него отсутствовал умысел на незаконное уничтожение животного мира и отсутствие продукта охоты, а также его объяснения, что остановка автомобиля на дороге общего пользования была вызвана техническими неполадками. Формальное признание им вины было дано под давлением Читинского гарнизонного военного суда. Автомобильные дороги не являются местом обитания диких зверей и не могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Оружие было зачехлено, патроны находились отдельно от него, с данной дороги они не отлучались. Госохотслужбой не были представлены доказательства, что он собирался заняться производством охоты. При наличии у него лицензии на охоту в " ... " районе, поездка в соседний район с целью охоты без наличия лицензии в данном районе является нелогичной.

24 марта 2014 года дело об административном правонарушении истребовано в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Изучив дело об административном правонарушении, поступившее в суд 27 марта 2014 года и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из дела, каких-либо нарушений КоАП РФ при его рассмотрении судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечёт административное наказание.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудием охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (Далее - Правила охоты), при осуществлении любительской охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, выданные в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2013 года в 22 часа 00 минут Кожевников А.Н находился в охотничьих угодьях " ... " в " ... ", имея при себе исправное охотничье огнестрельное оружие - карабин марки " ... " со стволом калибра " ... " N X000000, " ... " год выпуска и одиннадцать боеприпасов калибра " ... " мм, не имея при этом путёвки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д. 5), квитанцией на принятие оружия и боеприпасов органом внутренних дел (л.д. 6), картой-схемой места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8), письменными объяснениями самого Кожевникова А.Н. (л.д. 28), его объяснениями в ходе рассмотрения дела судьёй Читинского гарнизонного военного суда 10 февраля 2014 года (л.д. 30-31) и судьёй Восточно-Сибирского окружного военного суда 11 марта 2014 года (л.д. 58), докладной запиской государственного инспектора Госохотслужбы " ... " Д. (л.д. 64-65).

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда правомерно признал Кожевникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что Кожевников А.Н. признавал свою вину в совершении указанного административного правонарушения под давлением судьи, о чём указано в надзорной жалобе, не имеется. Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, неоднократно ему разъяснялось.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у Кожевникова А.Н. умысла на охоту и продукта охоты, что его оружие было зачехлено, а патроны находились от него отдельно, автомобиль, которым он управлял, находился на дороге, о наличии лицензии на охоту в другом районе не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты без необходимых документов на право охоты, субъективной стороной которого является вина в форме умысла или и неосторожности.

Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Постановление о привлечении Кожевникова А.Н. к административной ответственности вынесено судьёй Читинского гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожевникову А.Н. с признанием смягчающих обстоятельств (к административной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся) в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и не является максимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая оценка, а приведённые в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 года, вынесенные в отношении Кожевникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Заместитель председателя

Восточно-Сибирского

окружного военного суда А.Л. Шагинов