Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-159/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-159/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Романенко Д.А. и Дуняшина О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего УФСБ России по " ... " " ... " Потеряхина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по частной жалобе заявителя на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, выступление заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Потеряхин обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и указал следующее.

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении требований Потеряхина к руководителю Службы организационно-кадровой работы федеральной службы безопасности России и начальнику Управления федеральной службы безопасности России по " ... ", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава отказано. Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 декабря 2012 года, ему отказано в передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции его жалобы на вышеуказанные судебные акты.

18 июня 2013 года заявитель обратился с кассационной жалобой в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая была возращена в связи с пропуском им срока подачи кассационной жалобы.

Полагая, что указанный процессуальный срок срока подачи кассационной жалобы не был пропущен, Потеряхин 20 января 2014 года обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением о его восстановлении.

Помимо этого, Потеряхин в заявлении указал о вновь открывшихся обстоятельствах дела, однако не привёл их в своём заявлении.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта Потеряхину отказано.

В частной жалобе, поступившей в окружной военный суд 25 марта 2014 года, Потеряхин, не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь в обоснование этого на следующее.

Как указывает Потеряхин, указанный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как судом кассационной инстанции рассматривалась его жалоба.

Автор жалобы отмечает, что копия апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда 26 июля 2013 года им была получена только 20 августа 2013 года.

Указывает, что 20 ноября 2012 года им была подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд, по результатам рассмотрения которой 29 декабря 2012 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считает, что в срок на обжалование также входит время рассмотрения его кассационной жалобы, с учётом её подачи 1 марта на имя председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда, и получения ответа 1 апреля 2013 года.

Таким образом, по мнению заявителя, суд лишил его права на доступ к правосудию, выразившегося в установлении препятствий при обращении в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо этого заявитель указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением его заявления без участия представителя военной прокуратуры, несмотря на то, что дело связано с защитой прав уволенного инвалида " ... " группы.

Относительно частной жалобы представителями начальника УФСБ России по " ... " представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят суд определение Иркутского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Потеряхина - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум окружного военного суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела следует, что решение Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 в законную силу вступило 26 июля 2012 года соответственно процессуальный срок для подачи Потеряхиным кассационной жалобы на судебные решения по данному гражданскому делу начал течь с 27 июля того же года.

3 декабря 2012 года Потеряхиным была подана кассационная жалоба указанное на решение Иркутского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года в президиум названного окружного военного суда. 16 января 2013 года определение судьи окружного военного суда от 29 декабря 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было получено Потеряхиным. То есть период рассмотрения кассационной жалобы заявителя с 3 декабря 2012 года по 16 января 2013 года, должен учитываться при исчислении процессуального срока на подачу жалобы.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

1 марта 2013 год Потеряхин подал кассационную жалобу на имя председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда, которая, 15 марта 2013 года была ему возвращена по причине подачи жалобы с нарушением подсудности.

С учётом вышеуказанного следует, что датой окончания названного процессуального срока является 12 марта 2013 года.

Между тем Потеряхин с кассационной жалобой на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года в Верховный Суд Российской Федерации обратился лишь 18 июня 2013 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, гарнизонный военный суд, на основании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правильному выводу, что Потеряхиным без уважительных причин был пропущен шестимесячный срок.

При этом неверное исчисление судом первой инстанции окончания процессуального срока повлиять на законность принятого судом решения не может, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением его заявления без участия военного прокурора является не состоятельным, поскольку в судебных заседаниях от 11 и 19 февраля 2014 года председательствующим было выяснено мнение участников процесса, в том числе Потеряхина и его представителя - С., о возможности рассмотрения дела, в отсутствие извещённого надлежащим образом военного прокурора Иркутского гарнизона, о чём последние не возражали. Кроме того участие прокурора при рассмотрении вышеуказанных споров гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Соглашается окружной военный суд и с выводом суда о том, что указанные в заявлении Потеряхиным вновь открывшиеся обстоятельства дела таковыми не являются и относятся только к основанию восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный вывод подтверждается и позицией Потеряхина, пояснившего в судебном заседании суда второй инстанции о том, что его требования заключаются только в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения гарнизонного военного суда по доводам частной жалобы не имеется. Другие основания для этого в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Потеряхина В.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

.

Судья