Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-166/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-166/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Кулибабы Г.Л. и Гордеевой Е.О. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шожоева Э.И. об оспаривании бездействия командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), выразившегося в невыплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за 2013 год, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Фефелова Ф.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя Фефелова Ф.В. в поддержание доводов жалобы, представителя командующего войсками " ... " военного округа Пухарева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

" ... " Шожоев проходит военную службу по контракту в должности " ... " войсковой части 00000.

В декабре 2013 года командир указанной воинской части направил командующему войсками " ... " военного округа проект приказа о выплате Шожоеву дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, которое заявителю выплачено не было.

Считая этим свои права нарушенными, Шожоев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по невыплате заявителю материального стимулирования и обязать руководителя финансового органа выплатить данное материальное стимулирование в размере 00000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Фефелов, выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующее.

Суд не установил причины лишения заявителя материального стимулирования и не учёл, что для этого у командования не было оснований, предусмотренных п. 11 приказа МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Вывод суда о том, что выплата материального стимулирования является прерогативой командующего войсками военного округа, ошибочен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными дополнительными, отдельными выплатами в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регулируется Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ (далее - Федеральный закон) и изданными во исполнение этих федеральных законов нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими (ч. 34 ст. 2).

В соответствии с п. 7 Указа Президента Российской федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов власти" Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 Министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 года N 1010.

Пунктом 2 данного приказа определено, что дополнительное материальное стимулирование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, по результатам службы в соответствии с "Порядком определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" (далее - Порядок), утверждённым названным приказом.

Согласно пп. 4 и 5 Порядка командующий войсками округа устанавливает и доводит объёмы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование и утверждённые в этой связи расчётные суммы, непосредственно до подчинённых объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС, состоящих на финансовом обеспечении у распорядителей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 6 и 7 Порядка материальное стимулирование личного состава в управлениях военных округов, флотов производится на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами, а в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

При этом, согласно указаниям Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года "N" приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " ... ", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для издания этого приказа и введения содержащихся в нем сведений в ПО " ... ".

Кроме того, в соответствии с пп. "к" п. 18 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 27 июля 1998 года N 901, командующий войсками военного округа организует обеспечение в установленном порядке войск (сил) вооружением, военной техникой, другими материальными и финансовыми средствами, контроль за законностью и целесообразностью их расходования, а также правильностью хранения и использования вооружения, военной техники и других материальных средств.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм командующий войсками военного округа вправе издавать приказы в отношении подчинённых ему, не обязательно непосредственно, командиров (начальников, руководителей) и личного состава вверенного ему военного округа, в том числе по выплате материального стимулирования, которое является дополнительной и не является обязательной выплатой для каждого из военнослужащих округа.

Как видно из материалов дела, Шожоев включён в представленный командиром войсковой части 00000 проект приказа о производстве выплаты дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

Вместе с тем, из представленного управлением кадров " ... " военного округа проекта приказа командира войсковой части 11111 - вышестоящего командира по отношению к командиру войсковой части 00000, о выплате данного материального стимулирования военнослужащим воинских частей, в том числе войсковой части 00000, фамилия заявителя в нём отсутствует.

Из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 25 декабря 2013 года "N" (по строевой части) усматривается, что Шожоев также не включён в этот приказ для выплаты военнослужащим войсковой части 00000 дополнительного материального стимулирования за 2013 год, в связи с чем заявитель не приобрёл право на получение указанной выплаты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая заявителем выплата не является обязательной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что командующий войсками военного округа, издав приказ о выплате военнослужащим округа дополнительного материального стимулирования без указания в этом приказе фамилии заявителя, действовал в соответствии с приведёнными выше правовыми нормами, в пределах своей компетенции, в связи с чем прав заявителя не нарушил.

К аналогичному выводу пришёл и суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что изготовленные командирами воинских частей проекты приказов командующего войсками военного округа - лица, имеющего право издания приказа о производстве оспариваемой выплаты, носят характер предложения, то есть рекомендательный характер.

C учётом изложенного, факт включения Шожоева командиром войсковой части 00000 в проект приказа командующего войсками военного округа о выплате дополнительного материального стимулирования существенного значения для дела не имеет.

По приведённым выше основаниям перечисленные в жалобе доводы являются несостоятельными и не влияющими на принятое по делу решение, которое по существу является правильным.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Шожоева Э.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности Фефелова Ф.В. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "