Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2014 года гражданское дело по иску Кирюхиной Л. Ф. к Босенко Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Босенко Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Босенко Е.А. - Карачун В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхина Л.Ф., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Босенко Е.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы сожительница сына Босенко Е.А. и ее несовершеннолетние дети. Указанные лица членами ее семьи не являются, в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

Не согласившись с заявленными требованиями, Босенко Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд к Кирюхиной Л.Ф. со встречным иском о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, указав, что были зарегистрированы в квартире Кирюхиной Л.Ф. с ее согласия, фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, она (Босенко Е.А.) несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В настоящее время она вместе с детьми желает проживать в указанной квартире, поскольку иной жилой площадью не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2013 года исковые требования Кирюхиной Л.Ф. удовлетворены.

Босенко Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Постановлено снять вышеназванных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Босенко Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Босенко Е.А. - Карачун В.Д. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования Босенко Е.А. Ссылается на то, что истец не доказал факт непроживания ответчиков в спорной квартире. Поскольку истец добровольно зарегистрировала ответчика и ее детей в жилом помещении, она, таким образом, признавала за ответчиками право пользования квартирой. В период проживания ответчик оплачивала жилье коммунальные услуги, а следовательно, между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения. Суд не принял во внимание то, что у ответчика и несовершеннолетних детей отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кирюхина Л.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации.

Из имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки следует, что в данной квартире, кроме собственника Кирюхиной Л.Ф., со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик Босенко Е.А. (в качестве сожительницы сына истца) и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в качестве внуков).

Удовлетворяя исковые требования Кирюхиной Л.Ф. и отказывая в удовлетворении встречного иска Босенко Е.А., суд пришел к выводу о том, что Босенко Е.А. и ее несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялись, постоянно в нем не проживали и не вели общего хозяйства с собственником жилого помещения, а факт регистрации Босенко Е.А. и ее несовершеннолетних сыновей по месту жительства в квартире является административным актом, каких-либо прав для ответчика не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует. При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что на момент разрешения данного спора ФИО1, сын собственника, по месту нахождения жилого помещения, расположенным по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета, каких либо прав на пользование данным жилым помещением не имеет, прекратил данное право пользования в добровольном порядке.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права - статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что между собственником жилого помещения и ответчиками не сложились фактические отношения найма жилого помещения, поскольку Босенко Е.А. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживают, следовательно, спор не подлежал рассмотрению с учетом главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ Босенко Е.А. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, относятся к категории "иные граждане", следовательно, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, они для приобретения права пользования жилым помещением, должны были в него вселиться, нести солидарную с собственником ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечивать его сохранность.

Между тем, судом первой инстанции на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что Босенко Е.А. фактически в квартиру не вселялась, семейных отношений с истцом не вела, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляла, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними заключено не было.

Периодическое появление в спорной квартире ответчика и ее детей с целью навестить бабушку, разовые платежи за коммунальные услуги, как правильно указал суд в решении, не могут свидетельствовать о вселении в жилое помещение, о проживании в нем, а главное о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом.

Юридически значимым обстоятельством для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма является факт вселения в жилое помещение на правах члена семьи собственника. Данный факт своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

С учетом вышеизложенного, все доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого решения суда.

При разрешении возникшего спора, судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства.

Судом правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, согласно которому факт вселения должен быть доказан именно ответчиком, как лицом, к которому предъявлено исковое требование, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2013 года по иску Кирюхиной Л. Ф. к Босенко Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Босенко Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Босенко Е.А. - Карачун В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи О.В. Герасимова

С.П. Пороховой