Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-987/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю.Поздняковой, И.Н. Овсянниковой,

прокурора Е.В. Максименко,

при секретаре Н.О.Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Т. В., Абрамовой Е. В. к Манаеву В. В.чу, Манаевой И. П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Манаева В.В. - Титова В.А., Манаевой И.П., Манаева В.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения ответчиков Манаевой И.П., Манаева В.В., его представителя Титова В.А., представителя истцов Слепченко А.Ю., прокурора Максименко Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобода Т.В., Абрамова Е.В. обратились с иском к Манаеву В.В., Манаевой И.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры "адрес", ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками указанной квартиры. Ответчики не являются членами их семьи, препятствуют в доступе в квартиру, не оплачивают коммунальные услуги, отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке, чем нарушают права собственников.

Определением суда от 19 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Манаева М.Ф.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Манаев В.В., Манаева И.П., ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой "адрес" и выселены из указанной квартиры.

В апелляционных жалобах ответчики Манаев В.В., Манаева И.П., а также представитель Манаева В.В. - Титов В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность. Указывает, что Манаев В.В. являлся первоначальным собственником спорной квартиры, при дарении им квартиры своей матери сохранял право пользования ею, условий о выселении ответчика не ставилось. Ответчики были вселены и проживали в спорной квартире с согласия прежнего собственника до 01 января 2005 года, когда переход права собственности на квартиру не являлся основанием для утраты права пользования жилым помещением членами семьи собственника. Принятым решением нарушены права несовершеннолетних детей ответчиков, которые как и их родители другого жилья не имеют.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор суд исходил из того, что апреле 2008 года произошел переход права собственности от Манаевой М.Ф. к истцам, членом семьи которых Манаев В.В. не является, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственникам в пользовании и распоряжении жилым помещением, в связи с чем, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лобода Т.В. и Абрамова Е.В. являются собственниками квартиры "адрес" по ? доли каждый, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с их матерью Манаевой М.Ф.

Ответчики Манаев В.В. и Манаева И.П. проживают в спорной квартире с 2000 и 2002 года соответственно, где у них рождены двое дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До сентября 2002 г. Манаев В.В. проживал в спорной квартире в качестве собственника. ДД.ММ.ГГГГ Манаев В.В. подарил квартиру матери Манаевой М.Ф., продолжив проживать совместно с матерью, в качестве члена семьи собственника, куда в декабре 2002 года, с согласия собственника, вселил свою жену Манаеву И.П.

В пункте 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили сохранение прав на данную квартиру у лиц, указанных в пункте 3 Договора дарения, а именно лиц, состоящих на регистрационном учете в данном жилом помещении, в том числе Манаева В.В., по поводу чего у одаряемой претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ Манаева М.Ф. подарила квартиру дочерям Лобода Т.В. и Абрамовой Е.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2005 года), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 ГК РФ", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ответчики являлись членами семьи прежнего собственника спорной квартиры Манаевой М.Ф., поскольку с согласия последней в качестве таковых проживали совместно с ней в спорной квартире, Манаев В.В. являлся её сыном.

Одаряемая Манаева М.Ф. была осведомлена о сохранении за дарителем Манаевым В.В. права пользования квартирой после перехода права собственности к одаряемой, на что прямо указано в пунктах 3.1, 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манаевым В.В. и Манаевой М.Ф.

Кроме того, в силу ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчицы по спорному адресу) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что вселение Манаева В.В. и Манаевой И.П. в спорную квартиру и переход права собственности от Манаева В.В. к Манаевой М.Ф. осуществлен до 1 января 2005 года, т.е. в период когда данное обстоятельство не являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а именно Манаевой И.П., а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей ответчиков производно от права пользования их родителей.

Наличие в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Манаевой М.Ф. и истцами указания об отсутствии прав третьих лиц на квартиру (п. 4), при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для лишения ответчиков прав пользования спорной квартирой. Кроме того, истцы, получая в дар спорную квартиру, были осведомлены о проживании ответчиков в ней и наличии у них прав пользования ею, поскольку все они являются близкими родственниками, знали об обстоятельствах вселения, проживания ответчиков в спорной квартире и её дарения ответчиком матери Манаевой М.Ф.

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорной квартирой в связи с переходом права собственности на нее по договору дарения к истцам. Последние, при установленных обстоятельствах, не вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, оснований для применения ст. 304 ГК РФ не имеется, поскольку нарушений прав истцов ответчиками не допущено. Принимая по безвозмездной сделке в дар спорную квартиру истцам было известно о наличии у ответчиков прав пользования квартирой, имея возможность отказаться от заключения договора дарения, истцы согласились принять её в дар на указанных условиях, а именно с условием проживания в ней ответчиков.

При таком положении, несмотря на то, что новые собственники квартиры не считают ответчиков членами своей семьи, правоотношения ответчиков с бывшим собственником спорного жилого помещения Манаевой М.Ф. не могут быть преодолены новым собственником посредством ст. 292 ГК РФ в новой редакции. Основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения из спорной квартиры у суда первой инстанции отсутствовали.

Данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, что повлекло неправильное разрешение спора, ввиду чего решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лобода Т. В., Абрамовой Е. В. к Манаеву В. В.чу, Манаевой И. П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении из данного жилого помещения - отказать.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Овсянникова И.Н.