Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-1044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой О.В. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению Фроловой О. В. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным межевого плана земельного участка N; возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ данного земельного участка, восстановив данные о поворотных точках границ земельного участка N до уточнения.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2013 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В частной жалобе Фролова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что вывод суда о наличии спора о праве на земельный участок необоснован. Неправомерен вывод суда о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю не является лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности по месту нахождения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, суд исходил из нескольких оснований: 1) действия указанного учреждения в порядке главы 25 ГПК РФ обжалованы быть не могут; 2) в спорных правоотношениях усматривается спор о праве на земельный участок, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства; 3) в соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения филиала ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

С учетом указанных положений данного Федерального закона Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (п.5 Постановления от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.)

Вместе с тем, из заявления Фроловой О.В. следует, что она просит признать недействительным межевой план земельного участка N, которым произведено узаконивание самовольного захвата территории собственником указанного земельного участка, в результате чего сужена ширина проезда к ее участку.

Характер вышеуказанных спорных правоотношений свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве на земельный участок.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваются только действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю противоречат заявлению Фроловой О.В. и материалам дела.

Установив указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что гражданское дело подлежит разрешению в порядке искового производства независимо от избранной Фроловой О.В. формы обращения в суд (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление, а если дело уже принято к производству, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что имеет место спор о правах на земельный участок, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность), что по территориальной подсудности относится к Хабаровскому районному суду.

Из изложенного следует, что после принятия заявления Фроловой О.В. к производству Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, установив наличие в спорных правоотношениях спора о праве на земельный участок, находящийся в Хабаровском районе Хабаровского края, суд в силу вышеизложенных норм процессуального права должен был оставить гражданское дело без рассмотрения, а не передавать его по подсудности в другой суд.

Поскольку процессуальный вопрос о последствиях наличия спора о праве в заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, и неподсудности дела данному суду при рассмотрении дела в порядке искового производства, разрешен не верно, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением судебной коллегией данного вопроса по существу (п.2 ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. N 13).

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению Фроловой О. В. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке отменить.

Гражданское дело по заявлению Фроловой О. В. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фроловой О.В., что заявленные требования она вправе предъявить в порядке искового производства в Хабаровский районный суд Хабаровского края

Частную жалобу Фроловой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: О.В. Герасимова

С.П. Пороховой