Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1038

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску Валевской Е. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе Валевской Е.С. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи О.В. Герасимовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валевская Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения. Её как "данные изъяты" поликлиники N пос. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края и членам её семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу "адрес". В настоящее время в данной квартире зарегистрирована она и её несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру с целью дальнейшей приватизации. Её было отказано в связи с тем, что жилое помещение в котором она проживает, включено в перечень специализированного жилого фонда и отнесено к служебным жилым помещениям и кроме этого она не состоит в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей. Распоряжением главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-р статус служебного жилого помещения был присвоен квартире "адрес". Однако, присвоение статуса служебное жилое помещение происходит после отнесения такового к специализированному жилищному фонду. Данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, когда еще не были внесены соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации спорного помещения в качестве служебного в органах регистрации недвижимости. Из текста договора служебного помещения следует, что фактически с ней заключен договор социального найма, поскольку не указаны основания предоставления жилого помещения, не упоминается фраза "служебное жилое помещение". Кроме того, подпунктом "б" пункта 3 договора предусмотрено право нанимателя производить обмен жилого помещения, что противоречит закону. Ссылаясь на п.п. 12, 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, ст. 2 Закона РФ о приватизации жилого фонда РФ", просила признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить договор приватизации.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Валевской Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Валевская Е.С. с постановленным по делу решением суда не согласиласт, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, с ней фактически был заключен договор социального найма. Указывает, что жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, если они не отнесены в установленном законном порядке к специализированному жилищному фонду, являются жилищными помещениями социального использования, и граждане осуществляют право пользования ими на условиях социального найма. Вследствие нарушения порядка отнесения спорной квартиры к категории служебного жилого помещения, она сохраняет свой первоначальный статус. Из этого следует, что данное жилое помещение подлежит приватизации. Просит решение отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" передана в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича".

Согласно копии трудовой книжки Валевская Е.С. работает в должности "данные изъяты" поликлиники пос. Заветы Ильича с ДД.ММ.ГГГГ

Валевская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" с заявлением о предоставлении квартиры "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения "рабочий поселок Заветы Ильича" издано распоряжение N-р "О служебном жилом помещении", согласно которому квартира "адрес" присвоен статус служебного жилого помещения и оно предоставлено Валевской Е.С.

В договоре найма пункте 11, указано, что данный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по окончании трудового договора.

Из справки администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, следует что в квартире "адрес" проживает и зарегистрирована по месту жительства Валевская Е.С. и её сын ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований Валевской Е.С., суд первой инстанции руководствовался ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что спорное жилое помещение, на которое претендует истица для приобретения в собственность путем приватизации, было признано служебным жилым помещением, которое приватизации не подлежит, при отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 14 Правил устанавливает, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Факт заключения с Валевской Е.С. договора найма спорного жилого помещения не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения в пользование истице по договору социального найма, так как Валевская Е.С. на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит в настоящее время, малоимущей не признана.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Валевской Е.С. права на приватизацию спорного жилого помещения обусловлены неправильным толкованием норм материального права, постановления Верховного Суда РФ, не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу для отмены правильного по существу решения.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по иску Валевской Е. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Валевской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова