Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 г.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бакалова Д. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Бакалова Д. П. о признании незаконными действий инспектора дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску Васягина Д.А..

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения Бакалова Д.П., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Бакалов Д.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Хабаровску ФИО по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную автостоянку.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления Бакалову Д.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами при принятии решения существенные нарушения норм материального и процессуального закона. Заявитель считает, что вывод суда о правомерности обжалованных действий сотрудника ГИБДД не соответствует требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, пункту 147 Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 02 марта 2009 года N. Ссылается на допущенные инспектором ДПС нарушения при задержании транспортного средства, выразившиеся в том, что в протоколе о задержании в качестве понятых указаны водители эвакуатора, заявитель, являющийся собственником автомобиля, прибыл к месту совершения правонарушения до эвакуации автомобиля, однако ему необоснованно было отказано инспектором ДПС в передаче автомобиля.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 23 января 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Хабаровску, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Выслушав объяснения заявителя Бакалова Д.П., просившего отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2013 года - отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, задержание принадлежащего Бокалову Д.П. транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку были совершены в связи с производством по делу об административном правонарушении. О совершении этих действий составлены протокол о задержании транспортного действия N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам гражданского дела приобщены материалы дела об административном правонарушении: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.27.13 КоАП РФ (стоянка транспортного средства в зоне действия знака 3.27, запрещающего остановку или стоянку транспортного средства), протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакалова Д.П. о нарушении п.12.5 Правил - стоянка транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бакалова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средств относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу.

Федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В случае препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо уполномоченными должностными лицами на составление протокола о соответствующих административных правонарушениях.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3-8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (части 3-8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (в том числе предоставления для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Исходя из положений приведенных правовых норм при устранении причины задержания транспортного средства до начала перемещения задерживаемого транспортного средства задержание должно быть прекращено, и собственнику задержанного автомобиля, прибывшему к месту совершения административного правонарушения до эвакуации принадлежащего ему транспортного средства, не может быть отказано в его выдаче, если иные основания для отстранения от управления транспортным средством отсутствуют. Иное противоречило бы установленным законом (статья 27.1 КоАП РФ) целям применения обеспечительных мер, к числу которых относится задержание транспортного средства.

С учетом изложенного решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2013 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению в районный суд для нового рассмотрения жалобы Бакалова Д.П. При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Бакалова Д. П. удовлетворить,

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 года отменить,

дело по заявлению Бакалова Д. П. о признании незаконными действий инспектора дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску ФИО направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников