Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1058

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Гаглоева Н. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе Гаглоева Н.Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи О.В. Герасимовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаглоев Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, ссылаясь на то, что он не согласен со взысканием с него долга за холодную воду, поскольку он в квартире не проживает.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2013 года заявление Гаглоева Н.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гаглоев Н.Г. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что квартира приборами учета потребления воды не оборудована, в квартире он не проживал. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель ОСП по Николаевскому району - ФИО, считает решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 14.10.2013 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Гаглоева Н. Г. задолженности за холодную воду в размере "данные изъяты" в пользу ООО "Система" на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с судебного участка N 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района.

Согласно материалам исполнительного производства, Гаглоев Н.Г. был ознакомлен с постановлениями от 14.10.2013 г., 16.10.2013 г. о возбуждении в отношении него исполнительных производств - 06.11.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которым закон, в том числе относит исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Гаглоеву Н.Г. была направлена копия постановления от 14.10.2013г. о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что исполнительными действиями пристава-исполнителя, права заявителя нарушены не были.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таком положении судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе Гаглоеву Н.Г. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2013 года по заявлению Гаглоева Н. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаглоева Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова