Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Покотило И. Н. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года о возвращении заявления Покотило И. Н. об обжаловании действий государственного инспектора труда в Хабаровском крае.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покотило И.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением об обжаловании действий государственного инспектора труда в Хабаровском крае

Просил суд признать бездействие государственного инспектора по труду, в части не рассмотрения в установленные законом сроки, а также полноты и мотивировки при рассмотрении его жалоб на нарушения работодателем - филиалом ОАО "РЭУ" "Хабаровский" его трудовых прав.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26.12.2013 года заявление Покотило И.Н. оставлено без движения. Заявителю в срок до 10 января 2014 года предложено устранить недостатки заявления: предоставить в Амурский городской суд дополнительную жалобу, в которой указать, в чем заключается неполнота и немотивированность ответов Государственной инспекции по труду заявителю, какие права и свободы его как гражданина нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности действиями (бездействием) должностного лица, указав конкретное должностное лицо или всех должностных лиц Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, конкретизируя их действия; приложить к жалобе копии документов.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2014 года исковое заявление возвращено Покотило И.Н. по тем основаниям, что им не исполнено определение судьи от 26.12.2013 года и не устранены недостатки заявления в установленный судьей срок.

В частной жалобе заявитель Покотило И.Н. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судьей в определении о возращении заявления об обжаловании действий Хабаровской инспекции по труду сделан неверный вывод о пропуске процессуального срока направления дополнения к жалобе, поскольку 10.01.2014г. по почте в Амурский городской суд им направлено заказным письмом дополнение к жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении заявления Покотило И.Н. подлежит отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения, в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26.12.2013 года установлен срок устранения недостатков - по 10.01.2014г.

В соответствии с ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из квитанции N, заявителем 10.01.2014г. в адрес Амурского городского суда Хабаровского края заказным письмом направлено дополнение к жалобе.

Таким образом, срок для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 26.12.2013г., заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем, определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому исковое заявление подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года о возвращении заявления Покотило И. Н. об обжаловании действий государственного инспектора труда в Хабаровском крае - отменить.

Материалы заявления Покотило И. Н. об обжаловании действий государственного инспектора труда в Хабаровском крае направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.В.Сенотрусова