Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Бузыновской Е.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатова Н.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013 года по исковому заявлению Горбатова Н. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатов Н.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он занимал должность "данные изъяты" на территории, обслуживаемой отделом полиции N следственного управления УМВД России по г. Хабаровску, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел.

Считает увольнение незаконным, так как рапорт об увольнении, который ему представили в печатном виде, им подписан под давлением со стороны руководства. Неоднократно пытался отозвать рапорт, однако его заявления отказывались принимать в Управлении.

Просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его на службе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства дела. Суд не учел то, что его увольнение произведено с нарушением закона, нарушен порядок отзыва его из отпуска. Настаивает на том, что увольнение произведено ответчиком с применением психологического и физического давления.

В письменных возражениях ответчика указано, что решение суда является верным.

В апелляционной инстанции Горбатов Н.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, представитель УМВД России по Хабаровскому краю с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Н.Ю. являлся сотрудником органов внутренних дел РФ - "данные изъяты" на территории, обслуживаемой отделом полиции N следственного управления УМВД России по г. Хабаровску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Н.Ю. подал рапорт о том, что с отзывом из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он согласен, в этот же день им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, от прохождения ОВВК он отказался.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 11.10.2013 N Горбатов Н.Ю. отозван из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ - п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Трудовую книжку истец получил в день увольнения, что подтверждается его подписью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ.Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что контракт с истцом был расторгнут в связи с поданным им рапортом на увольнение по выслуге лет.

Материалы дела не содержат доказательства того, что на истца при подписании рапорта об увольнении было оказано физическое и психологическое давление со стороны работодателя, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе из пояснений истца Горбатова Н.Ю., последний с ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, поскольку знал, что является уволенным.

Учитывая обстоятельства, дискредитирующие честь истца, как сотрудника органов внутренних дел, которые произошли до его увольнения, подтвержденные материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в сложившейся ситуации, принял самостоятельное решение об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы истца о том, что он пытался отозвать свой рапорт об увольнении. Имеющие в материалах дела заявления истца об отзыве рапорта об увольнении были им поданы уже после увольнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок увольнения истца работодателем не нарушен. Доводы жалобы о нарушении порядка увольнения в виде не сдачи истцом служебного имущества, не выдачи трудовой книжки и расчета, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не являются нарушениями, влияющими на законность и обоснованность увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о неправомерном отзыве истца из отпуска.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Н.Ю. подписал рапорт о том, что с отзывом из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Вместе с тем, отзыв истца из отпуска с его согласия не противоречит нормам действующего законодательства.

Принятие истцом самостоятельного решения в один день об отзыве из отпуска и об увольнении по выслуге лет обусловлено было обстоятельствами, дискредитирующими его честь, как сотрудника органов внутренних дел. В результате этого довод жалобы о незаконном действии работодателя в виде отзыва из отпуска судебной коллегией не принимается.

Довод жалобы на недоказанность дискредитирующих обстоятельств не заслуживает внимания.

Занимая должность сотрудника органов внутренних дел в особом виде государственной службы, истец в силу своей компетентности обязан отдавать отчет своим действиям, в результате чего судебная коллегия пришда к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ принятие истцом решения об увольнении по выслуге лет имело основание.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку фактических доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013 года по исковому заявлению Горбатова Н. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Бузыновская

Судьи: И.В. Сенотрусова

С.И. Дорожко