Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 4А-77/2014

Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Салимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Индустриального района г.Хабаровска от 16 октября 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Салимова А. В., родившегося в "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Индустриального района г.Хабаровска от 16 октября 2013 г. Салимов А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2013 г. постановление мирового судьи изменено, срок лишения специального права Салимову А.В. снижен до 1 года 6 месяцев.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Салимов А.В. просит отменить судебные постановления, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя Хабаровского краевого суда считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в отношении Салимова А.В. не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Салимов А.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36); пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 свидетеля ФИО3 данными ими в суде первой инстанции; пояснениями свидетеля ФИО4 в районном суде. Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами и понятыми без замечаний.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, относительно события административного правонарушения не имеется. Протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Салимова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Салимовым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Индустриального района г.Хабаровска от 16 октября 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Салимова А. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов