Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1104/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, И.Н. Овсянниковой,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Н. В. к Кетову Д. Н., Бушуевой Л. К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Кетова Д.Н., Бушуевой Л.К. и Бушуева Н.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения истца Бушуева Н.В ... ответчика Бушуевой Л.К., представителя ответчика Кетова Д.Н. - Иванова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуев Н.В. обратился в суд с иском к Бушуевой Л.К., Кетову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес", определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по "адрес" Собственниками указанной квартиры по ? доли являются Бушуева Л.К. и ее сын Кетов Д.Н. Истец Бушуев Н.В. от участия в приватизации отказался. Фактически сложился порядок пользования, согласно которому в спорной квартире проживают Бушуев Н.В. и Бушуева Л.К. Кетов Д.Н. проживает в ином жилом помещении. Просит определить порядок пользования квартирой "адрес", признав за истцом право пользования комнатой 13,1 кв.м.; за Бушуевой Л.К., Кетовым Д.Н. - право пользования комнатой площадью 13,9 кв.м., два коридора, туалет, ванную, кухню, нишу оставить в совместном пользовании; обязать Бушуеву Л.К., Кетова Д.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, в том числе, в установке входной двери с замком в комнату площадью 13,1 кв.м., не принимать мер по ее демонтажу.

С учетом дополненных исковых требований истец просил суд обязать Бушуеву Л.К. демонтировать замок на двери в комнату площадью 13,9 кв.м. и не чинить препятствий в пользовании данной комнатой; обязать Кетова Д.Н. не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 13,1 кв.м. в квартире "адрес"

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2013 года исковые требования Бушуева Н.В. удовлетворены частично. На Бушуеву Л.К. возложена обязанность не препятствовать в установке двери в комнату площадью 13,1 кв.м. в квартире "адрес" и не принимать мер по ее демонтажу; не препятствовать Бушуеву Н.В. пользоваться квартирой "адрес", в том числе, комнатой площадью 13,9 кв.м., демонтировать замок на двери данной комнаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кетов Д.Н., Бушуева Л.К. просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований, как незаконное и необоснованное. Указывают, что вывод суда в части предоставления нанимателю Бушуеву Н.В. права пользования всей квартирой наравне с собственниками является необоснованным и незаконным, так как это нарушает права собственников жилого помещения. Вынося решение о частичном удовлетворении требований, суд не конкретизирует, какие именно препятствия истцу были созданы в пользовании жилым помещением. Судом нарушены требования ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ, поскольку уже имеются вступившие в законную силу решения двух судов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, суд должен быть прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Бушуев Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на незаконность отказа удовлетворить его требования в части закрепления за ним в пользование конкретной комнаты, так как это фактически лишает его самостоятельного жилья о возможности пользоваться жилым помещением отдельно от других лиц. Указывает, что отсутствие законодательного регулирования определения порядка пользования помещением для лиц, занимающих его на праве бессрочного пользования, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права истца на пользование жилым помещением. Считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст.247 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Кетов Д.Н. и Бушуева Л.К. просят в удовлетворении апелляционной жалобы Бушуева Н.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Бушуев Н.В. просит в удовлетворении апелляционных жалоб Бушуевой Л.К. и Кетова Д.Н. отказать.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Бушуева Л.К. и Кетов Д.Н. являются собственниками квартиры "адрес" по ? доли каждый: Бушуева Л.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кетов Д.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бушуевой Л.К.

Бушуев Н.В. на момент приватизации имел равное с Бушуевой Л.К. право пользования спорной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, в силу ст. 19 ФЗ N 189 "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" сохранил бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Квартира состоит из двух жилых комнат - площадью 13, 9 кв.м., площадью 13, 1 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни, ниши, коридора, балкона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2013 года определен порядок пользования квартирой "адрес": за Кетовым Д.Н. признано право пользования комнатой площадью 13, 1 кв.м., за Бушуевой Л.К. - право пользования комнатой 13,9 кв.м.; два коридора, туалет, ванная, кухня, ниша, балкон оставлены в совместное пользование. На Бушуеву Л.К. возложена обязанность не чинить Кетову Д.Н. препятствия в пользовании квартирой. Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции установил, что определение между собственниками спорной квартиры такого порядка пользования соответствует их долям в праве собственности на данную квартиру и не нарушает жилищные права Бушуева Н.В., имеющего право пользоваться всей квартирой, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира находится в собственности Бушуевой Л.К. и Кетова Д.Н., между которыми порядок пользования определен в судебном порядке на основании ст. 247 ГК РФ. Истец собственником спорного жилого помещения не является, однако в порядке ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право пользования всей квартирой, в том числе и при переходе права собственности на ? доли жилого помещения к Кетову Д.Н.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельств и исследованным доказательствам.

Установив наличие у истца права пользования всей квартирой и создание Бушуевой Л.К. истцу препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части, касающейся нарушения прав истца на пользование всей квартирой, обязав Бушуеву Л.К. не препятствовать истцу пользоваться комнатой 13.9 кв.м., демонтировать замок на двери в комнату, не препятствовать установке двери в комнату, площадью 13.1 кв.м.

Закрепление за одним Бушуевым Н.В. в пользование одной комнаты, как того требует истец, будет нарушать права собственников жилого помещения на владение и пользование принадлежащим им на праве собственности жилым помещением (ст. 209 ГК РФ), а именно комнатами, закрепленными за каждым из них постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств создания истцу препятствий проживания в квартире со стороны ответчика Бушуевой Л.К. несостоятельны, т.к. противоречат представленным доказательствам.

Из материалов дела и показаний Бушуевой Л.К. в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2013 года, следует, что доступа в комнату площадью 13.9 кв.м. истец не имеет, так как она установила замок на двери в комнату, а также демонтировала дверь в комнату площадью 13.1 кв.м. для установки арки и беспрепятственного прохода на балкон, что подтверждает наличие реальных препятствий к пользованию истцом всей квартирой, чинимых ответчиком Бушуевой Л.К.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения дела по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, не состоятельны, т.к. указанный спор не являлся предметом судебного разбирательства, решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бушуевой Л.К., Кетова Д.Н., Бушуева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Овсянникова И.Н.