Постановление Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 4А-79/2014

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Изотова С.Г. - Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Изотова С. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. Изотов С.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Изотова С.Г. - Казачков Д.А. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период времени Изотов С.Г. не управлял, а также на заинтересованность понятых.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Изотова С.Г. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", являясь водителем транспортного средства, Изотов С.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Изотова С.Г. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на наличие у Изотова С.Г. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения (л.д.5-6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Изотов С.Г. отказался (л.д.4); объяснений ФИО1 и ФИО2 (л.д.9, 10); рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.11); показаний ФИО4., а также сотрудников полиции ФИО3., ФИО5., ФИО6 и ФИО7., данных ими в суде первой инстанции, об обстоятельствах управления Изотовым С.Г. транспортным средством и о совершении им инкриминируемого правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении прав Изотову С.Г., а также о вручении ему копий и об отказе Изотова С.Г. от подписи. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания допрошенных свидетелей и должностных лиц, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Изотова С.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Изотов С.Г. не управлял транспортным средством, был проверен судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, как опровергающийся объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО4

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не наблюдали факт управления Изотовым С.Г. транспортным средством, не умаляет законности оспариваемых судебных актов, поскольку основанием для возбуждения в отношении Изотова С.Г. дела об административном правонарушением явилась информация, полученная должностными лицами ГИБДД от очевидцев данного обстоятельства, что согласуется с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Письменные объяснения ФИО4 и ФИО2 получены сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, ФИО4 также опрошена в суде первой инстанции. Оснований полагать, что указанные лица по каким-либо причинам могли оговорить Изотова С.Г., из материалов дела не усматривается. Конфликт, возникший по поводу сделанного очевидцами Изотову С.Г. замечания по факту неаккуратного управления им транспортным средством по дворовой территории, создающим угрозу для прохожих и детей, о чем указывают как Изотов С.Г., так и ФИО4., не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, наличие конфликта, связанного с управлением Изотовым С.Г. транспортным средством, не свидетельствует о заинтересованности ФИО1 и ФИО2., поскольку ими как понятыми зафиксирована лишь правильность процессуальных действий, проводимых сотрудниками полиции в отношении Изотова С.Г., в том числе и факт отказа Изотова С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что им в ходе рассмотрения дела по существу не отрицалось.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Изотова С. Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Казачкова Д.А.- без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов