Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на определение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Карамышевой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.12.2013 года удовлетворены требования Цыбенко Л.М. о признании незаконным решения министерства социальной защиты населения Хабаровского края об отказе во включении заявителя в список граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения, на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах; на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона.

С решением суда не согласилась представитель министерства социальной защиты населения Хабаровского края, подав на него апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, так как апелляционная жалоба была подана в суд в установленный срок.

Настоящая частная жалоба, на определение суда первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, заявитель и представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Карамышевой Е.М. в заседании судебной коллегии просит определение суда отменить указывая, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок 9.01.2014 года, данное обстоятельство подтверждается списком принятой корреспонденции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, суд руководствовался положением п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заинтересованным лицом был пропущен срок на обжалование решения суда от 05.12.2013 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законом.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ч.3 ст.107, ст.108, ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение судом изготовлено 09.12.2013 года. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для его обжалования начинает течь с 10.12.2013 года и последним его днем является 09.01.2014 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, хранящегося в материалах дела (л.д.55), апелляционная жалоба министерства поступила в организацию почтовой связи 11.01.2014 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом не подавалось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы заинтересованного лица об ином исчислении срока, в том числе со ссылкой на список на отправку заказных бандеролей от министерства социальной защиты населения через Главпочтамт УФСП N, согласно которому апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 09.01.2014 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат закону.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Министерства была направлена в суд с использованием услуг почтовой связи посредством почтового отправления в виде заказной бандероли, весом 0,780 килограмм.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N, предусмотрено, что при приеме в объектах почтовой связи на каждое внутреннее почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор, обеспечивающий уникальность исходящего номера такого почтового отправления (п.4.28) и позволяющий отследить данное почтовое отправление на сайтах: "данные изъяты" и "данные изъяты"

В данном случае почтовое отправление с идентификатором N, это апелляционная жалоба Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение Суда района имени Лазо от 05.12.2013 года, присвоенным при отправке заказной бандероли, было сдано в отделение почтовой связи 11.01.2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и информацией об отслеживании почтовых отправлений с использованием почтового идентификатора, полученной судебной коллегией на сайте ФГУП "Почта России".

Сам по себе список на отправку заказных бандеролей от министерства социальной защиты населения через Главпочтамт УФСП N, на который ссылается представитель министерства в обоснование подачи жалобы в установленный процессуальным законом срок, достоверно не подтверждает, что 09.01.2014 года в организацию почтовой связи было сдано почтовое отправление, в котором направлялась вышеуказанная апелляционная жалоба на решение суда по делу N.

Более того, из представленной светокопии списка усматривается, что почтовый идентификатор, присвоенный отправлению из списка от 09.01.2014 года, имеет N, тогда как имеющийся в материалах дела почтовый конверт, поступивший в суд первой инстанции с апелляционной жалобой заинтересованного лица, содержит иной внутрироссийский почтовый идентификатор N.

Кроме того из данного списка не усматривается что за почтовое отправление было отправлено в "данные изъяты" и кому именно, в адрес какой организации.

В связи с чем, указанная копия списка на отправку заказных бандеролей не может служить достоверным доказательством отправления Министерством апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи Г.И. Федорова

С.П. Пороховой