Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1253/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной И.Н., Овсянниковой И.Н. при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя министерства социальной защиты населения Хабаровского края на определение судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Карамышевой Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.12.2013 года удовлетворены требования Малых К.А. о признании незаконным решения Министерства социальной защиты населения Хабаровского края об отказе во включении заявителя в список граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения, на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах; на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона.

С решением суда не согласился представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, подав на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена ее заявителю, поскольку подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица просит определение судьи от 14.01.2014 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывает, что апелляционная жалоба была подана в суд в установленный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положением п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в силу которого апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ч.3 ст.107, ст.108, ст.109 ГПК РФ, течение установленного ст.321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение судом изготовлено 08.12.2013 года. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для его обжалования начинает течь с 09.12.2013 года и заканчивался 09.01.2014 года, поскольку последний день срока 8.01.2014 года выпадал на выходной день.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном в материалы дела (л.д.56), апелляционная жалоба министерства поступила в организацию почтовой связи 11.01.2014 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ заинтересованным лицом не подавалось, такая просьба в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы заинтересованного лица об ином исчислении срока, в том числе со ссылкой на отправку апелляционной жалобы через Главпочтамт УФСП N1, бандеролью, которая была сдана в организацию почтовой связи 09.01.2014 года, являются несостоятельными.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N114-п, предусмотрено, что при приеме в объектах почтовой связи на каждое внутреннее почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор, обеспечивающий уникальность исходящего номера такого почтового отправления (п.4.28) и позволяющий отследить данное почтовое отправление на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру (п.4.38).

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба министерства была направлена в суд с использованием услуг почтовой связи посредством почтового отправления в виде заказной бандероли, весом 0,780 кг. имеющей штриховой почтовый идентификатор N, которая была сдана отделение почтовой связи 11.01.2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Сам по себе список на отправку заказных бандеролей от министерства социальной защиты населения через Главпочтамт УФСП N1, на который ссылается представитель министерства в обоснование подачи жалобы в установленный процессуальным законом срок, достоверно не подтверждает, что 09.01.2014 года в организацию почтовой связи было сдано почтовое отправление, в котором направлялась апелляционная жалоба на решение суда по делу N.

Более того, из представленной светокопии списка усматривается, что почтовый идентификатор, присвоенный отправлению из списка от ДД.ММ.ГГГГ, имеет N, тогда как имеющийся в материалах дела почтовый конверт, поступивший в суд первой инстанции с апелляционной жалобой заинтересованного лица, содержит иной внутрироссийский почтовый идентификатор N.

В связи с чем, указанная копия списка на отправку заказных бандеролей не может служить достоверным доказательством отправления министерством апелляционной жалобы 09.01.2014 года.

Представленная заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции копия списка, с почтовым идентификатором N, имеет почтовый штамп с отметкой о принятии его в отделении почтовой связи 10.01.2014 года, т.е. за переделами срока обжалования принятого в окончательной форме 08.12.2013 года решения суда от 03.12.2013 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования решения суда и наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю, как поданной за пределами вышеуказанного срока судебная коллегия находит правильным, а обжалуемое определение законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Овсянникова И.Н.