Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинова А. И. к Машненко С. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречному иску Машненко С. Н. к Зайнутдинову А. И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности по апелляционной жалобе Машненко С.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинов А.И. обратился в суд с иском к Машненко С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Машненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ- договор займа на сумму "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - договор займа на сумму "данные изъяты" Ссылаясь на то, что денежные средства Машненко С.Н. возвращать отказывается, истец просил взыскать с неё долг по договорам займа в общей сумме "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно просил взыскать проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% ежемесячно, за 5 месяцев в сумме "данные изъяты"

Машненко С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Зайнутдинову А.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, мотивируя тем, что денежные средства по этому договору в сумме "данные изъяты" не получала, ответчик воспользовался тем, что она находилась в состоянии опьянения, и заставил её подписать договор. Она, её дочь и сын неоднократно брали кредит по просьбе Зайнутдинова А.И., отдавали ему деньги, которые он им не вернул, в связи с чем в июне 2013 года она обратилась в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В суде Зайнутдинов А.И. иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Машненко С.Н. в суде поддержала встречный иск, иск Зайнутдинова А.И. не признала.

Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайнутдинова А.И. удовлетворен частично, в его пользу с Машненко С.Н. взысканы проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты" в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Машненко С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Машненко С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что договор займа между ней и Зайнутдиновым А.И. не заключался, денежные средства ей не передавались, договор займа был подписан под влиянием обмана, что подтверждается свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу Зайнутдинов А.И. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является физическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". заключен сторонами в установленной законом письменной форме, однако, срок возврата денежных средств, определенный договором до ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия судом решения не наступил, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования о возврате денежных средств по указанному договору заявлены истцом преждевременно.

Разрешая требования о возврате денежных средств в сумме "данные изъяты", суд исходил из того, что из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" не усматривается, что денежные средства получены Машненко С.Н. в долг, в расписках не указана обязанность вернуть денежные средства, отсутствует срок возврата денежных средств. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства предназначены для погашения кредита. В связи с чем суд пришел к выводу, что расписки не подтверждают условия заключенного между сторонами договора займа, и в удовлетворении требований о взыскании этих сумм отказал.

Разрешая требования о взыскании ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Машненко С.Н. перечислено истцу "данные изъяты" и передано "данные изъяты", в связи с чем суд пришел к выводу, что задолженность по уплате процентов из расчета 18% в месяц за период с апреля по август 2013 года в сумме "данные изъяты" подлежит уменьшению на выплаченные суммы "данные изъяты", и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный им период в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Машненко С.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности судом было отказано по причине того, что ею не представлены доказательства, подтверждающие заключение ею этого договора под влиянием обмана и неполучения денежных средств в сумме "данные изъяты"

В самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ Машненко С.Н. собственноручно указано, что деньги в сумме "данные изъяты" получила ДД.ММ.ГГГГ

Судом также были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1., которая пояснила, что в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО "Юридическая компания "СОВЕТНИКЪ" оказывала сторонам юридическую помощь по составлению договора займа в марте 2013 года, личности сторон были установлены ею по паспортам, стороны были в нормальном состоянии, она разъяснила им последствия заключения договора займа, в её присутствии сторонами договор был подписан.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда от 21 ноября 2013 года по делу по иску Зайнутдинова А. И. к Машненко С. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречному иску Машненко С. Н. к Зайнутдинову А. И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности оставить без изменения, апелляционную жалобу Машненко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Шемякина О.Т.