Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Чемякиной И.А.,

при секретаре: Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года частную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" Шахова И. Н. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года об отказе в принятии дополнительного решения суда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2012 года, с учетом определений Центрального районного суда города Хабаровска от 01 марта 2013 года и от 20 сентября 2013 г. об исправлении описок в решении суда, с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в пользу Вехова А.В. взыскана задолженность по заработной плате.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам дополнительное решение от 25 декабря 2012 г. изменено, с ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"..

25 сентября 2013 года представитель по доверенности ответчика ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" Шахов В.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на то, что судом необходимо решить вопрос о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" за подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" отказано.

В частной жалобе представитель по доверенности ответчика ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" Шахов В.И. просит определение суда от 27 сентября 2013 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Истцы по спорам вытекающим из трудовых правоотношений освобождены в силу закона от несения судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

Из анализа норм ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

Согласно положений ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, истцы по спорам вытекающим из трудовых правоотношений освобождены в силу закона от несения судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом исходил из того, что вопрос о судебных расходах был разрешен судом первой инстанции, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы были понесены ответчиком после вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопрос о распределении судебных расходов, связанных с ведением дела в апелляционной инстанции рассматривается и разрешается только судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, либо судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Этот вопрос разрешается по заявлению заинтересованного лица путем принятия судом определения. Дополнительное решение принимается, исходя из смысла ст. 201 ГПК РФ, по тем требованиям, в том числе и судебным расходам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но не нашли своего отражения в судебном постановлении. Поскольку к моменту принятия судом первой инстанции решения по делу истцом не были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, этот вопрос не мог быть разрешен судом в принятом по делу решении, и по данному вопросу не могло быть принято дополнительное решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" Шахова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.А. Чемякина

О.М. Шилова