Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новикову Д. В., Новиковой А. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Новиковой А.З. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения ответчика Новиковой А.З., представителя ответчика Воякина Н.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Новикову Д.В., Новиковой А.З. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении их из этого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В обоснование иска истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2009 г. был удовлетворен иск ОАО "АИЖК" к Моргачеву А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес", которая была передана на реализацию с публичных торгов. В связи с тем, что и первые, и вторые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, ОАО "АИЖК" воспользовалось своим правом и оставило имущество за собой. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО "АИЖК" ДД.ММ.ГГГГ Однако в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, тем самым нарушают право собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено под роспись уведомление о выселении, но до настоящего времени они не выселились из квартиры и не снялись с регистрационной учета.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 02 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Новиковой А.З. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе, поданной 11 декабря 2013 года, ответчик Новикова А.З. просит заочное решение отменить, указывая, что дело рассмотрено в её отсутствие, и она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания; копию заочного решения получила в суде 17.10.2013 г., из текста заочного решения узнала о том, что принадлежащая ей квартира была продана Моргачеву А.В. в 2007 году, затем право собственности перешло к Агентству по ипотечному жилищному кредитованию. Квартиру она не продавала, доверенность на продажу квартиры никому не выдавала, в настоящее время ею подан в суд иск к ОАО "АИЖК" о защите права собственности на квартиру.

В заседании судебной коллегии ответчик Новикова А.З. и представитель ответчика Воякин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ОАО "АИЖК" и ответчик Новиков Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Новиковой А.З. и её представителя Воякина Н.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ответчиков Новикова Д.В. и Новиковой А.З., извещения о судебных заседаниях, назначенных на 20.09.2012 г., 11.10.2012 г. и на 18.10.2012 г., направленные в их адрес, возвратились с отметкой "за истечением срока хранения" (т.1, л.д.151,161,162). Между тем, о наличии дела в суде ответчики были уведомлены извещением о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 04.09.2012 г. (т.1, л.д.146).

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, заявителем жалобы не указано, о рассмотрении дела судом ответчики знали, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчики уклонились, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики Новиков Д.В., Новикова А.З. являлись собственниками квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за N.

Затем собственником квартиры стал Моргачев А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за N.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2009 г., вступившему в законную силу 02.06.2009 г., с Моргачева А.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскан долг по ипотечному жилищному кредитованию в общей сумме "данные изъяты" и обращено взыскание на квартиру "адрес"

Истец - ОАО "АИЖК" стал собственником указанной квартиры на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по Хабаровскому краю отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за N. Сведения о собственнике внесены в лицевой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Доказательства, подтверждающие, что в силу закона или договора за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением после приобретения его Моргачевым А.В. и впоследствии ОАО "АИЖК", ответчиками не представлены и в деле отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с продажей квартиры ответчики утратили право пользования жилым помещением, самостоятельное право пользования жилым помещением они не приобрели, требование истца, являющегося собственником квартиры, о выселении в добровольном порядке они не исполнили, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что квартиру она не продавала, опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что Новиковыми подано исковое заявление в суд о защите права собственности на квартиру, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, и право пользования жилым помещением за ними не сохраняется. В случае удовлетворения их иска о защите права собственности на квартиру, решение суда может послужить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2012 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новикову Д. В., Новиковой А. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Новиковой А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.