Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1141

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 28 февраля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг "Общественный контроль" город Комсомольск-на-Амуре, действующей в интересах Сикериной Н. И., Сикерина А. П., к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Северстрой ком." на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОО ЗПП ЖКУ "Общественный контроль", действуя в интересах Сикериной Н.И., Сикерина А.П., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Северстрой ком." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Сикерина Н.И. и Сикерин А.П. являются равнодолевыми собственниками квартиры N, расположенной по "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Северстрой ком.". ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании, в результате протекания кровли произошло затопление квартиры Сикериных. В связи с чем имуществу Сикериных был причинен ущерб. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Сикериных компенсацию материального ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" каждому истцу, неустойку в размере "данные изъяты" каждому истцу, расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" в пользу Сикериной Н.И., а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в установленный законом срок.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. с ООО "Северстрой ком." взыскано: в пользу Сикериной Н.И. неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты" штраф - "данные изъяты" в пользу Сикерина А.П. - компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф "данные изъяты"; в пользу ГОО ЗПП ЖКУ "Общественный контроль" - штраф в размере "данные изъяты"; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Северстрой ком." не согласно с решением суда в части удовлетворенных требований, просит в указанной части решение отменить. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГОО ЗПП ЖКУ "Общественный контроль" с доводами ответчика не согласно, просит решение суда оставить без изменений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что Сикерина Н.И. и Сикерин А.П. являются собственниками (по ? доли) квартиры N, расположенной по "адрес"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошло затопление квартиры "адрес".

Согласно акту, составленному работником ООО "Северстрой ком." ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования спорной квартиры установлено, что в комнатах, коридоре, на кухне - следы намокания потолка, пола, имеются черные пятна, повреждены палас, линолеум, обои.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры "адрес", поврежденной в результате залива, составляет "данные изъяты"

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сикериной Н.И. и ООО "Экспертный центр" для проведения строительно-технического исследования, стоимость услуг составляет "данные изъяты"

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждено, что Сикерина Н.И. перечислила на расчетный счет ООО "Экспертный центр" "данные изъяты"

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира Сикериных, осуществляет ООО "Северстрой ком." на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным домом, ООО "Северстрой ком." приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сикерина Н.И. обратилась с заявлением в ООО "Северстрой ком." с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждено, что требования Сикериной Н.И. о возмещении ей убытков, причиненных вследствие ненадлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, были исполнены ответчиком по истечении установленного законом десятидневного срока. В связи с изложенным, а также с учетом заявленных требований и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия находит правильным вывод суда о взыскании в пользу Сикериной Н.И. с ООО "Северстрой ком." неустойки в размере "данные изъяты".

Пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу иска требования истцов о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда ответчиком не исполнены, выводы суда о взыскании штрафа являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взысканной с ООО "Северстрой ком." неустойки и штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В остальной части решение суда обжаловано не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг "Общественный контроль" город Комсомольск-на-Амуре, действующей в интересах Сикериной Н. И., Сикерина А. П., к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северстрой ком." - без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.