Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1315

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: О.М. Шиловой

судей: С.В. Железовского, И.А. Чемякиной

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мензоровой Л. Л. к Мензорову Ю. Л. о признании свидетельства о принятии наследства, актовых записей недействительными, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Мензоровой Л. Л. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мензорова Л.Л. обратилась в суд с иском к Мензорову Ю.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру ФИО1 за "данные изъяты". На вырученные денежные средства в этот же день приобретена двухкомнатная квартира "адрес" за "данные изъяты". Покупателем квартиры указана ФИО2.

Двухкомнатная квартира приобретена на средства, вырученные от продажи однокомнатной квартиры, а также она добавила "данные изъяты", так как в тот период работала в Центральном Банке России и имела денежные накопления.

После покупки квартиры, она в нее вселилась, проживает по настоящее время.

Оформление приобретенной квартиры на ее мать ФИО2 связано с наличием у нее ( Мензоровой Л.Л.) аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, чтобы в дальнейшем наличие жилого помещения у нее в собственности не явилось поводом для отказа в предоставлении другого жилого помещения со стороны администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 умерла. После смерти открылось наследство, в состав которого вошла и спорная квартира.

Считает, что квартира "адрес" должна быть исключена из состава наследственного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Мензоровой Л.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мензорова Л.Л. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Указывает, что судом сделаны неправильные выводы относительно фактических обстоятельств дела. Ответчиком не доказан факт того, что умерший наследодатель ФИО2 имела материальную возможность приобрести спорное жилое помещение. Суд не исследовал данные обстоятельства и не дал им оценку, не оказал помощи в истребовании необходимых доказательств относительно дохода ФИО2 в 1993-1995 годах.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Мензоровой Л.Л., ответчика Мензорова Ю.Л., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариуса Алмакаевой С.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец является наследником по закону (дочерью) наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также наследником по закону (сыном наследодателя) является Мензоров Ю. Л..

После смерти ФИО2, в установленный шестимесячный срок, наследники по закону обратились с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство на ? долю каждый, оформили права на наследственное имущество, в том числе, и спорное жилое помещение.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру "адрес" Договор заключен в письменном виде, зарегистрирован нотариусом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями статей 1111, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях; принятие наследства осуществляется подачей по месту жительства заявления нотариусу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира "адрес" на день смерти наследодателя ФИО2 принадлежала ей на праве собственности без наличия каких-либо обременений, в связи с чем была включена в состав наследственной массы.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что указанная квартира была приобретена на денежные средства наследника Мензоровой Л.Л.

Судом первой инстанции дана надлежащая и объективная оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные в иске, пояснениях, данных в суде, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной оценке, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мензоровой Л. Л. к Мензорову Ю. Л. о признании свидетельства о принятии наследства, актовых записей недействительными, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мензоровой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.В. Железовский

И.А. Чемякина