Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Гвоздева М.В.

судей : Шиловой О.М., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Власовой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о включении жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи,

по апелляционной жалобе истца Власовой В.В. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения Главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края - Красильниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова В.В. обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, с указанным иском к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, мотивируя требования тем, что они с несовершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают по постоянному месту жительства по адресу: "адрес".

В результате крупномасштабного наводнения на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, подвал жилого дома "адрес" был полностью затоплен, в связи с чем в фундаменте дома образовались трещины. Квартира, в которой проживает истец с сыном, находится на первом этаже, ввиду полного затопления подвала в ней образовалась большая влажность, в связи с чем стены и мебель покрылись плесенью, стоял неприятный запах, некоторые вещи пришли в негодность.

Обратившись в администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате единовременной материальной помощи, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано ввиду того, что указанный жилой дом не вошел в границы зоны затопления (подтопления).

Просит обязать администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края включить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в границы зоны затопления (подтопления), включить Власову В.В. и ФИО1 в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, и выплатить Власову В.В. и ФИО1 единовременную материальную помощь.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Власовой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Власова В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, суд не учел доводы истца и не предоставил ей возможность предоставления дополнительных доказательств по делу.

В письменных возражениях на жалобу глава сельского Дубовомысского поселения просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указала, что дом истца, расположенный по "адрес" не попал в границы зоны затопления. До земельного участка по указанному адресу при самом высоком уровне воды ( 567 м) на ДД.ММ.ГГГГ от границы зоны затопления на территории Дубовомысского сельского поселения вода не дошла более 300 метров. Жильцы свободно пользовались жилым помещением, передвигались, угрозы паводка не было. Доводы о том, что в подвале находилась вода являются бездоказательными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власова В. В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 (л.д. 8 - свидетельство о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", где зарегистрированы по постоянному месту жительства (л.д. 12-14).

Основанием взыскания компенсации истцом указано, что в результате крупномасштабного наводнения в "адрес" дом, в котором она проживает с сыном, оказался в зоне затопления, в результате чего пострадал подвал, который был полностью затоплен, а также принадлежащее ей имущество, находящееся в квартире.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N 597-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" в результате обильных осадков на территории Хабаровского края, в связи с достижением критических значений уровня воды в бассейне реки Амура у города Хабаровска и на реке Кур, в период с 09 августа 2013 года в границах городских округов "Город Хабаровск", "Город Комсомольск-на-Амуре", Амурского, Комсомольского, Нанайского, Хабаровского муниципальных районов был введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района был введен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N от 14.08.2013 года с 12.08.2013 года на территории Дубовомысского сельского поселения был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно сообщению администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N от 01.11.213 года квартира, расположенная по адресу: "адрес" при крупномасштабном затоплении в 2013 года не находилась в зоне затопления (подтопления), принадлежащее истцу имущество не пострадало, в связи с чем Власовой В.В. не положена выплата единовременной материальной помощи.

Указом Президента РФ от 31.08.2013 года N "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" постановлено: Правительству РФ в срок до 10.09.2013 года принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Согласно постановлению N от 20.09.2013 года, N от 21.10.2013 года Главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края определены границы зоны затопления, дом "адрес" не вошел в границы затопления жилых домов в результате чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указом президента РФ от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", постановлением Правительства Хабаровского края от 3012.2013 года N 406-пр "О создании и использовании резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края", и обоснованно исходил из того, что единовременная материальная помощь и компенсация за утрату имущества, выплачиваются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых домах в границах зоны затопления в связи с утратой имущества первой необходимости, в то время как спорный жилой дом не вошел в границы зоны затопления, и истцом не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащее ей имущество первой необходимости было утрачено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможность предоставления дополнительных доказательств по делу - являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует их протокола судебного заседания от 09.01.2014 года, истец ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу не заявляла, представленным истцом доказательствам, в том числе и фотографиям, оценка судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года по исковому заявлению Власовой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о включении жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи: О.М.Шилова

И.А. Чемякина