Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1327/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Канарского Д. И. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2013 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Канарского Д.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Канарский Д.И. обратился в суд с иском к Кноблах К.М. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об обеспечении иска путем наложения ареста на легковой автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", модель и двигатель номер N с предписанием в соответствующем исполнительном листе об изъятии арестованного автомобиля и его передаче взыскателю на ответственное хранение; также просил запретить УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением судьи от 26.12.2013 в обеспечение иска Канарского Д.И. наложен арест на автомобиль "данные изъяты" принадлежащий на праве собственности залогодателю Кноблах К.М., с правом пользования данным автомобилем. В части требований заявителя об изъятии арестованного автомобиля и передаче его Канарскому Д.И. на ответственное хранение отказано.

Полагая определение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Канарский Д.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда в части сохранения за должником права пользования залоговым автомобилем изменить, дополнив определение установлением запрета на пользование должником предметом залога - спорным автомобилем с предписанием об изъятии его у Кноблаха К.М. или иных лиц арестованного автомобиля и его передаче на ответственное хранение лицу, с которым УФССП России по Хабаровскому краю заключен соответствующий договор, либо Канарскому Д.И. Полагает, что без изъятия заложенного автомобиля и передаче его на хранение, ответчик может произвести отчуждение автомобиля в пользу иных лиц, что в дальнейшем значительно затруднит исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Канарского Д.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судом в отношении спорного автомобиля избрана обеспечительная мера в виде ареста, с указанием на сохранение за Кноблах К.М. права пользования арестованным имуществом.

Вместе с тем, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Судебная коллегия считает, что указание на сохранение за Кноблах К.М. права пользования транспортным средством является необоснованным в связи со следующим.

Целью обеспечительной меры - ареста является как установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения дела в суде, так и сохранение имущества, являющегося предметом спора.

Исковые требования, заявленные Канарским Д.И., направлены на обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику. Сохранение судом за Кноблах К.М. право пользования автомобилем, сохранность данного имущества в полной мере не обеспечивает, поскольку эксплуатация автомобиля влияет на его техническое состояние и стоимость, что впоследствии может затруднить исполнение решения суда.

Вопрос о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, судом первой инстанции в определении не разрешен.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые судом обеспечительные меры не соответствуют нормам ст.ст. 139,140 ГПК РФ, определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Канарского Д.И., в порядке обеспечения иска наложить арест на автомобиль "данные изъяты" и запретить УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению требований Канарского Д.И. об изъятии автомобиля и передаче его ему на хранение, поскольку такая мера применяется только при наличии исключительных обстоятельств, которые из материалов дела не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2013 о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Заявление Канарского Д.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на легковой автомобиль "данные изъяты"

Запретить УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении легкового автомобиля "данные изъяты".

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Сенотрусова