Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1302/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ОАО "Хабаровский судостроительный завод" Карчевского А.Н., представителя истца Толмачёвой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2013 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Н.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

С решением суда не согласилась представитель истца Толмачева И.В., подав на него апелляционную жалобу с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года представителю истца восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2013 года.

В частной жалобе представитель третьего лица ОАО "Хабаровский судостроительный завод" просит определение суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления процессуального срока. Указывает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, стороной истца представлено не было.

Настоящая частная жалоба, на определение суда первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ч.3 ст.107, ст.108, ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подаче апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда от 24.10.2013 года изготовлено в окончательной форме 29.10.2013 года. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для его обжалования начинает течь с 30.10.2013 года и последним его днем является 29.11.2013 года.

Представителем истца Толмачевой И.В. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была подана в суд 05.12.2013 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался положением ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что стороной истца срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку на оглашении резолютивной части решения истец Миронова Н.П. не присутствовала, решение суда от 24.10.2013 года направлено в адрес места жительства истца только 05.12.2013 года (то есть по истечении срока на его обжалование) и доказательств его получения лично истцом в деле не имеется, а мотивированное решение суда получено представителем истца Толмачевой И.В. только 11.11.2013 года.

С учетом положений ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителя, вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Иное толкование процессуального закона явилось бы нарушением конституционного права каждого лица, участвующего в деле, на доступ к правосудию (ст.46 Конституции Российской Федерации), что является недопустимым, учитывая также невозможность подачи апелляционной жалобы на решение суда самим истцом.

Содержание частной жалобы третьего лица ОАО "Хабаровский судостроительный завод" свидетельствует об иной оценке подателем жалобы установленных судом обстоятельств, основанной на неправильном толковании норм процессуального права, с которой судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.9 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" - без удовлетворения.

Дело направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи Г.И. Федорова

С.П. Пороховой