Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 марта 2014 г. по делу N 33-1272/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2014 года гражданское дело по иску Востриковой Е. М. к товариществу собственников жилья "Хабаровск-2" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

по апелляционной жалобе Востриковой Е. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителей ответчика Демидович Р.Н., Найденова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострикова Е.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хабаровск-2" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Хабаровск-2", членом которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение по ряду вопросов. По мнению истца, названное решение общего собрания членов ТСЖ "Хабаровск-2" является недействительным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, наличие которого зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества; в решении не указаны сведения, установленные ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ, а также решение принято по вопросам, не включенным в повестку собрания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вострикова Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что общее собрание членов ТСЖ в очной форме, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия кворума, вместе с тем, в дальнейшем решение общего собрания с такой же повесткой было принято путем проведения заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение общего собрания членов ТСЖ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения по тем же основаниям, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции, а также тем, что истец не принимала участия в голосовании и не подписывала решение собственника. Отмечает, что в нарушение требований процессуального закона истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с представленными стороной ответчика доказательствами.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Хабаровск-2" просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснования поданных возражений представитель указал, что предметом спора был результат (протокол) очного собрания ТСЖ "Хабаровск-2" проводимого ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований, так как собрание как таковое ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не состоялось. Какое либо решение по поставленным на рассмотрении вопросов не принималось. Разрешение поставленных на рассмотрение вопросов было перенесено при проведении собрания ТСЖ в форме заочного голосования, протокол которого истцом согласно искового заявления и поддержанных заявленных требований в судебном заседании не оспаривался.

В заседание судебной коллегии истец, его представитель не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представители ответчика Демидович Р.Н., Найденов Р.А. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вострикова Е.М. является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ "Хабаровск-2", членом которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Хабаровск-2" было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ. В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Хабаровск-2" за 2012 год, принятие сметы на 2013 год, переизбрание состава правления.

Из материалов дела следует, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ были уведомлены о проведении заочного голосования по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания протокола общего собрания членов ТСЖ "Хабаровск-2" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании, проведенного в форме заочного голосования, из 81 члена ТСЖ в голосовании приняли участие 53 члена, что составляет 65,43% голосов. Общим собранием утверждена смета расходов и отчет ТСЖ "Хабаровск-2" о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов ТСЖ "Хабаровск-2" на ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость квадратных метров технического обслуживания в размере "данные изъяты" 31 копейки, решено сэкономленные в ДД.ММ.ГГГГ средства направить на работы, утвержденные большинством, утвержден ряд работ по ремонту дома и прилегающей территории, переизбран состав правления ТСЖ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ не принималось, вследствие чего отсутствует предмет спора.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.1.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья проводится по правилам статей 45-48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из анализа указанных норм следует, что обжалованию в суде подлежит решение, которое было принято общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушениями требований закона.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела видно, что предметом спора по настоящему делу являлось оспаривание результат (протокол) общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, и на котором не принималось каких-либо решений, подлежащих обжалованию. Заявленное требование содержалось в исковом заявлении и было поддержано в судебном заседании представителем истца, что следует из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец своим правом на изменение основания или предмета иска, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не воспользовалась.

Учитывая изложенное и отсутствие предусмотренного для того законом случая, суд обоснованно принял судебный акт по заявленным Востриковой Е.М. требованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Востриковой Е. М. к товариществу собственников жилья "Хабаровск-2" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Востриковой Е. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой