Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1355/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" к Евсюковой В. В., Салтыкову И. А., Салтыковой Я. И. о выселении и взыскании убытков по апелляционной жалобе Евсюковой В.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., объяснения ответчика Салтыкова И.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агро-Бизнес" обратилось в суд с иском к Евсюковой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

В обоснование иска истец указал, что ООО "Агро-Бизнес" является арендатором жилого помещения - квартиры "адрес", находящейся в собственности Хабаровского края, в данной квартире без правоустанавливающих документов проживает ответчик с семьей. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления об необходимости освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Истец лишен возможности реализовать свое право и вселить в спорное жилое помещение своих сотрудников, вынужден нести расходы на аренду для сотрудников иного жилого помещения. С учетом уточненных требований истец просил выселить Евсюкову В.В. и членов ее семьи: Салтыкова И.А. и Салтыкову Я.И. из занимаемого жилого помещения, взыскать убытки, понесенные на аренду другого жилого помещения для своих работников, в размере "данные изъяты" а также убытки, составляющие арендную плату за спорное жилое помещение, в размере "данные изъяты"

В суде представитель истца иск поддержала.

Ответчик Евсюкова В.В. в суде иск не признала, ссылаясь на то, что проживает в квартире с семьей с 2007 года, вселилась не самовольно.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года иск удовлетворен частично.

Евсюкова В.В., Салтыков И.А., Салтыкова Я.И. выселены из квартиры, расположенной по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Евсюковой В.В. и Салтыкова И.В. в пользу ООО "Агро-Бизнес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Евсюкова В.В. просит решение суда в части выселения ответчиков отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом не учтено, что она вселена в спорное жилое помещение с разрешения Ворошуло В.В., участвовавшего в долевом строительстве указанного дома. На момент вселения спорное жилое помещение не имело собственника и было бесхозным. Кроме того, она принимала меры для предоставления ей спорного жилого помещения по договору найма. В течение шести лет она поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает услуги за электроэнергию. Считает, что в результате проживания в жилье социального использования между ней и управлением жилищного фонда фактически сложились отношения по договору социального найма. Также полагает, что истец не вправе предъявлять иск о выселении, так как собственником спорного жилого помещения не является.

В заседании судебной коллегии ответчик Салтыков И.А. с доводами апелляционной жалобы согласился.

Ответчик Евсюкова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Салтыкова И.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиком Евсюковой В.В. оспаривается решение суда в части удовлетворения требований ООО "Агро-Бизнес" о выселении ответчиков из квартиры "адрес"

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО "Агро-Бизнес" является арендатором двухквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", находящегося в государственной собственности Хабаровского края. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен договором - 5 лет с даты государственной регистрации договора.

Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Хабаровским краем ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, изначально дом находился в собственности Хабаровского края.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире N указанного жилого дома. Из пояснений ответчиков следует, что они проживают в этой квартире с 2007 года.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении с согласия собственника или уполномоченного им лица, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования о выселении ответчиков из квартиры "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в этой квартире без законных оснований, и истец, являясь арендатором квартиры, вправе требовать выселения из неё ответчиков.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она с семьей проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, производит оплату услуг за электроэнергию и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являются несостоятельными, поскольку вселились ответчики в квартиру незаконно, без согласия собственника, а потому не приобрели право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения, а потому не вправе предъявлять требования о выселении, также являются несостоятельными, поскольку на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ такое право принадлежит истцу, являющемуся законным владельцем спорного жилого помещения (арендатором).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" к Евсюковой В. В., Салтыкову И. А., Салтыковой Я. И. о выселении и взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Евсюковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.