Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.В. Герасимовой, Е.В. Волошиной,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова А. А. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным расчета и предъявления счетов за электроэнергию, возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Костикова А.А. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения ОАо "ДЭК" Сорокиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костиков А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным расчета и выставлении платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация ООО "Райкоммунсбыт". ОАО "ДЭК" незаконно производил выставление счетов за электроэнергию на общедомовое потребление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными произведенный ответчиком расчет и предъявление платы за электроэнергию на общедомовые нужды; обязать произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отнесением незаконно взысканной суммы "данные изъяты" в счет будущих платежей; обязать с ноября и до изменения законодательства не начислять плату за электроэнергию на общедомовые нужды; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года исковые требования Костикова А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными расчет и предъявление ОАО "ДЭК" платы за электроэнергию на общедомовое потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ОАО "ДЭК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за данный период с отнесением незаконно взысканной суммы "данные изъяты" в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию в квартире. С ОАО "ДЭК" взыскана в пользу Костикова А.А. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" штраф в сумме "данные изъяты", в местный бюджет госпошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Костиков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ОАО "ДЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе в качестве платежного агента осуществлять деятельность по принятию платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Условия агентского договора N, предусматривающие иное (пункт 2.1) ничтожны, как противоречащие действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Костиков А.А. является собственником квартиры "адрес", собственником которой является Костикова Г.В. Управление домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт", с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО "Райкоммунсбыт". В жилом доме "адрес" установлен общедомовой прибор учета электрической энергии типа ОБД ЦЭ 6803 В N и принят ОАО "ДЭК" в качестве расчетного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Райкоммунсбыт" заключен договор энергоснабжения N-одн и агентский договор N, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого, управляющая организация (Принципал) поручило ОАО "ДЭК" (Агент) осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электроэнергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах.

ОАО "ДЭК" производил Костикову А.А. начисление платы за электроэнергию на общедомовое потребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребленную во всем доме, на основании показаний общедомового прибора учета.

Оценивая установленные обстоятельства и в соответствии с положениями пунктов 7, 7.1, 15 ст. 155, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. "е", "ж" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.1, 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенные между ОАО "ДЭК" и ООО "Райкоммунсбыт" договоры энергоснабжения N-одн и агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ года не противоречат положениям действующего законодательства, поскольку исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора иных лиц (организацию или индивидуального предпринимателя) для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, доставки платежных документов потребителям; начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Волошина Е.В.